LAS 8 MARAVILLAS DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA

1º) España es el país de Europa con más paro: el 20,2% de la población activa, el doble de la media de la UE. Es una anormalidad absoluta dentro del primer mundo. Es una tasa de desempleo similar a la de Mozambique (21%), Sudán (19%) o Iraq (19%).

2º) Antes de que llegase la crisis, España era el país con mayor porcentaje de contratos temporales de toda la UE; al igual que el actual paro, la temporalidad también doblaba la media europea.

3º) España es el país con más billetes de 500 euros de toda la UE: uno de cada cuatro está aquí. El 65% del dinero que circula en España está en billetes de 500. Las cifras apenas han bajado tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y aún suman 52.244 millones de euros. Un altísimo porcentaje de este dinero no se declara y deja al año un fraude fiscal de unos 16.000 millones. Somos medalla de bronce en economía sumergida de toda la UE con una tasa cercana al 20% del PIB; sólo nos ganan Italia y Grecia.

4º) Los altos directivos españoles son los mejores pagados de Europa. En 2009, en el peor año de la crisis, sus sueldos crecieron un 15%: los altos cargos de las empresa del Ibex 35 ganaron un millón de euros de media. Un jefazo de Telefónica cobra igual que 103,5 de sus trabajadores juntos.

5º) El salario medio en España es de 21.500 euros brutos anuales: la mitad que en Alemania, Holanda o Reino Unido. Es una media engañosa: el 63% de los españoles es mileurista o algo peor. España es uno de los países de la UE-15 con mayor desigualdad económica, sólo por detrás de Portugal. La tasa de pobreza es del 20,8%, también de las más altas de la UE.

6º) España es el único país de entre los 30 más prósperos del mundo cuyo salario medio real no creció en los años buenos. Entre 1995 y 2005, el salario medio real de los españoles perdió un 4% de poder adquisitivo; entre 1999 y 2006, los beneficios empresariales crecieron un 73%.

7º) España es el único lugar conocido donde los autónomos y pequeños y medianos empresarios que pagan por módulos declaran, de media, menos ingresos anuales que los trabajadores y los pensionistas.

8º)Sino se establecen ayudas a la maternidad, dentro de 20 años tendremos otra vez problemas de envejecimiento de la población

¿COMO ES LA SOCIEDAD EN LA QUE VIVO?

Si es cierto, a estas alturas de mi vida ando un poco despistado y digo un poco porque siempre solemos ser con nosotros mismos bastante indulgentes, seguramente cualquier persona que emitiera un juicio sobre mi, no seria tan benevolente, pero bueno así somos los seres humanos, tenemos dos varas de medir, una para los demás y otra para nosotros mismos, es condición humana dicen unos y otros lo llaman doble moral.

Y hablando de " Doble Moral " uno no sabe nunca a que carta quedarse dado que si cada cual se informa por una fuente diferente seguramente se forma un criterio distinto de un mismo hecho.

Los periodistas, los buenos periodistas deberían " Formar Criterio "en la sociedad y no dudo que algunos lo intenten y hasta lo logren los mejores, pero estos son una excepción que confirma la regla, dado que la gran mayoría solo defiende intereses políticos, económicos o personales que distan mucho de la objetividad y que deformando y retorciendo la realidad, pretenden de alguna manera beneficiar a sus amiguetes, simpatizantes o sus intereses económicos y encima se preguntan ¿Porque en España se lee tan poca prensa? Ahí esta la respuesta, sino la quieren ver es su problema.

¿Como puede ser que un hecho objetivo? tal como la imputación en un delito ¿Se puedan decir tantas y tan diferentes informaciones? Me pregunto ¿Que sociedad es esta que sabe que un político esta implicado en corrupción y le sigue votando a piñón fijo? Estas mayorías tan fidelizadas con algunos políticos que parecen tener patente de corso para delinquir ¿A donde les va a llevar este nuevo apoyo popular? ¿A ser complices de un delito mayor? Creo que la respuesta es NO. Porque recordar aquí, que estar implicado, es que en la instrucción de un delito, el juez Instructor ha encontrado pruebas que le implican.

Por otro lado el nacimiento y muerte de partidos políticos, es como la vida misma pero a diferencia de esta, es que ya la conocemos y sabemos de ella. Ahora ha nacido Sortu, después de la muerte de Herri Batasuna por prescripción de la ley de partidos. Hay muchos adjetivos para definir a las personas: Candido, Pardillo, Cretino y varios mas de parecido significado y todos ellos se pueden aplicar a aquellos que piensan que Sortu tiene recorrido democrático.

Te agarras a un clavo ardiendo se suele decir cuando uno carece de argumentos solidos para demostrar algo, y los miembros de esta formación han ido acercándose a la ley de partidos a medida que se acercan las elecciones y a regañadientes ¿Pero esto solo lo notamos algunos?

Algunos miembros nacionalistas fuera de esta formación están a favor de su legalización, pero es a favor de sus intereses, ya que este hecho modificaria la aritmética en el parlamento de Euskadi y tendrían matematicamente hablando posibilidades de Gobernar nuevamente y otros porque no decirlo, por lo contrario.

Lo que no se entiende que este nuevo partido(Los mismos perros con diferentes collares) llevan años prostituyendo la democracia, por no meterme en asuntos mayores y ahora en un golpe de efecto quieren que creamos como un dogma de fe, que si, que van a ser los mas demócratas de la sociedad, una cosa es que seamos monárquicos y otra es que creamos en los reyes magos.

Hasta los sindicatos nacionalistas abogan por la legalidad de Sortu, yo siempre pensé que los sindicatos son los que sirven para defender los intereses de los trabajadores, y trabajan en los asuntos políticos que conciernen a la clase trabajadora, para asuntos políticamente puros, ya están los partidos políticos y como dice el refrán: El que mucho abarca poco aprieta, la pregunta es: ¿Cuando se darán cuenta sus afiliados? Igual ni les importa, están afiliados a la construccion nacional.....vivir para ver.

CONTRA EL RETRASO DE LA JUBILACION

Hemos vivido durante estos meses una avalancha ideológica a través de los medios de mayor difusión del país para promover el retraso de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Esta medida fue exigida al Gobierno español por los mercados financieros y por el establishment de la Unión Europea, dirigido por el Gobierno conservador-liberal presidido por Angela Merkel, quien se encuentra hoy en España para dar su aprobación y beneplácito al Gobierno de Zapatero por haber tomado tal decisión.

El carácter ideológico de esta campaña en España aparece, claramente, en el sesgo de la presentación en tales medios de los argumentos a favor y en contra. Los cinco rotativos de mayor difusión del país han escrito editoriales a favor de tal medida y el 89% de los artículos aparecidos en sus páginas de opinión y sus boletines informativos han sido favorables al retraso obligatorio de la edad de jubilación, mientras que sólo un 11% se mostraron contrarios. Algo semejante ha ocurrido en los canales televisivos tanto públicos como privados de mayor difusión, en los que apenas han aparecido voces críticas. Un ejemplo representativo de este sesgo es el programa sobre las pensiones de 59 segundos, de TVE, en el que, de seis ponentes, sólo uno estaba en contra de tal retraso.

Ahora es seguro que esta propuesta se aprobará uno de estos días por amplia mayoría en las Cortes españolas (con el rechazo de los partidos a la izquierda del partido gobernante). Es interesante contrastar esta casi unanimidad de los establishments políticos y mediáticos españoles en retrasar obligatoriamente la edad de jubilación a los 67 años con el enorme rechazo por parte de la gran mayoría de la población española (de un 65% a un 94 %, según la encuesta que se considere). Esta situación explica el enorme distanciamiento existente en España entre los gobernantes (la clase política y los principales medios) y los gobernados. No es de extrañar que, según las encuestas de opinión pública en la Unión Europea, España sea, junto con Portugal, el país de la UE que valora más negativamente al establishment político y que exprese menor confianza en los medios de comunicación.

Es lógico que la mayoría de la población esté en contra de esta medida porque, por mucho que la endulcen sus defensores, recorta considerablemente las pensiones públicas; una reducción que se justifica con el fin de salvar el sistema público de pensiones, lo cual no es cierto. En realidad, todas las medidas exploradas se han centrado en los recortes de beneficios en lugar de en incrementar los ingresos debido a la resistencia de los establishments políticos y mediáticos españoles a promover una reforma fiscal progresiva que corrija la enorme regresividad existente en el sistema tributario español y en la financiación de la Seguridad Social. Las medidas neoliberales actuales de reducir el déficit del Estado a base de recortar el gasto público, en lugar de aumentar los ingresos al Estado, son otro ejemplo del dominio del pensamiento conservador-neoliberal en aquellos establishments.

La evidencia científica (proveída por autores críticos, marginados en los medios españoles de mayor difusión) muestra el error de tales medidas. El último ejemplo de ello es el informe Beyond Normal: Raising the Retirement Age is the Wrong Approach for Social Security (Retrasar obligatoriamente la edad de jubilación es el enfoque equivocado para salvar la Seguridad Social), del prestigioso Economic Policy Institute de Washington, próximo a los sindicatos estadounidenses. Este informe documenta que el retraso obligatorio de la edad de jubilación, además de dañar el bienestar social de las clases populares, tiene un impacto menor a la hora de garantizar la solvencia del sistema público de pensiones que otras medidas que ni siquiera han sido consideradas por el Gobierno español, tales como incrementar la progresividad del sistema tributario y del sistema de financiación de la Seguridad Social. Ambos sistemas son de los más regresivos existentes en la UE-15. Asimismo, señala el incremento de las desigualdades de renta, con un aumento desmesurado de las rentas del capital (que no cotizan a la Seguridad Social) a costa de las rentas del trabajo (que son las únicas que cotizan) y una polarización de estas últimas, con un ascenso de los salarios altos de una minoría (cuya cotización a la Seguridad Social es menor que en la mayoría de cotizantes) y el estancamiento, e incluso reducción, de los salarios de la mayoría de cotizantes. Esto ha generado el descenso de los ingresos a la Seguridad Social en EEUU, por lo que el informe señala que su corrección eliminaría la necesidad del retraso obligatorio de la edad de jubilación. Una situación semejante ocurre en España.

Una última observación. Los sindicatos CCOO y UGT han hecho lo que tenían que hacer: han defendido en condiciones dificilísimas los intereses de los trabajadores. Debido a su esfuerzo se suavizaron algunas de las propuestas más duras del Gobierno y la reforma mejoró considerablemente. Es injusto que se les acuse de traicionar a la clase trabajadora, pues hicieron lo que pudieron, aunque se les puede reprochar que nunca debieron haber aceptado el retraso obligatorio de la jubilación. Creo que lo hicieron porque asumieron (erróneamente) que no tenían la suficiente capacidad de movilización para parar tal medida. Pero les rogaría que, una vez pactada la reforma, no repitan ahora, como justificación de su aceptación, los mismos argumentos que hicieron aquellos que los propusieron desde el principio. Referirse al cambio demográfico como justificación de la propuesta es convertirse en parte del problema en lugar de ser parte de la solución.

Artículo de Vicenç Navarro (Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra)