LA CLASE TRABAJADORA EN ESPAÑA.

Este artículo muestra datos del informe del prestigioso Economic Policy Institute de Washington (sobre la situación de la población laboral de los países de la OCDE de semejante desarrollo económico) que cuestionan la sabiduría económica convencional existente en España sobre la situación de la clase trabajadora en nuestro país. Los salarios en España son más bajos de los que les correspondería por el nivel de productividad de la fuerza laboral. El informe también señala que el estado español es de los menos redistributivos (incluso menos que Estados Unidos) de los existentes en la OCDE.

El Economic Policy Institute de Washington, uno de los centros de investigación económica más conocidos y prestigiosos de EEUU, publica cada dos años un informe sobre la situación de la población trabajadora en EEUU (The State of Working America) que es una referencia muy utilizada –incluso por el Congreso de EEUU– por su documentación exhaustiva sobre el mundo del trabajo en aquel país. Incluye también información sobre las condiciones laborales en la mayoría de países de la OCDE de semejante nivel de desarrollo económico, presentando datos y gráficos que son de una gran utilidad para los estudiosos del mundo laboral en los países con mayor nivel de desarrollo económico.

En su último informe, publicado hace sólo unas semanas, hay datos económicos y sociales que cuestionan claramente los datos que constantemente se utilizan en los centros que reproducen la sabiduría convencional de España. Así, en el capítulo sobre horas anuales de trabajo por trabajador, España (presentado frecuentemente como un país de gran laxitud e indisciplina laboral) aparece como uno de los países en los que los trabajadores trabajan más horas al año. Concretamente 1.654 horas, muy por encima del promedio de los países de la OCDE, 1.628 horas.

Otra sorpresa es el indicador que contradice otro elemento de la sabiduría convencional que habla constantemente del escaso crecimiento de la productividad como causa de la escasa recuperación económica española. El informe señala que el crecimiento de la productividad en España durante el periodo 2007-2009 fue el mayor (5,4%) de los países de la OCDE, cuyo promedio fue de 1,1%. El de Estados Unidos fue menor que el de España, un 4%, lo que contrasta con la mayoría de países de la OCDE, que sufrieron un descenso de su productividad. España fue también el país que destruyó más empleo, con una tasa negativa de producción de empleo (-7,2%).

Otro dato interesante es el nivel de productividad, dato diferente al del crecimiento de la productividad. De nuevo, las cifras contradicen la visión promovida por conservadores y neoliberales que constantemente se refieren a España como un país con muy baja productividad. El informe señala que la productividad española está por encima no sólo de Grecia, Portugal e Italia, sino también de Japón y Nueva Zelanda.

Es también interesante analizar los salarios. España tiene los más bajos de la OCDE (junto con Grecia y Portugal). Su compensación salarial por hora en la manufactura (cuyos trabajadores son los mejor pagados en cualquier país) es sólo el 85% del de EEUU. La mayoría de los países de la UE-15 están muy por encima de EEUU (Dinamarca 172%, Suecia 147%, Noruega 197%, Alemania 153% o Austria 144%). Tales datos muestran que no pueden justificarse los bajos salarios de España recurriendo al argumento de una supuesta baja productividad.

En realidad, España no está a la cola de la productividad de la OCDE. Sí que está, en cambio, a la cola de los salarios. En realidad, el nivel salarial responde más a causas políticas que a causas económicas. Así, la variable que tiene un gran poder determinante del nivel salarial (y también, por cierto, de la actividad redistribuidora del Estado) es el poder sindical. A mayor poder sindical, mayores salarios, menores desigualdades y mayor productividad.

Otro dato de gran interés es que, en el análisis del sector público, el informe señala que España es uno de los estados menos redistributivos. El indicador que el informe utiliza para medir la capacidad redistributiva del Estado es el porcentaje de la población en situación de pobreza antes y después de las intervenciones del Estado. El Estado, a través de impuestos, por un lado, y las transferencias públicas, por el otro, afecta a la distribución de la renta de un país. Pues bien, España es uno de los países donde el Estado tiene menos impacto en la reducción de la pobreza. Esta pasa de ser el 17,6% de la población, antes de que intervenga el Estado, a un 14,1%, sólo 3,5 puntos menos. En la gran mayoría de países, la reducción es mucho mayor. EEUU, uno de los países con mayores desigualdades, reduce la pobreza 9,2 puntos, más del doble que España. Y si vamos a países de tradición socialdemócrata como Suecia, vemos que la reducción de la pobreza es de 21,4 puntos. España, repito, sólo 3,5 puntos. Esto quiere decir que los impuestos son muy regresivos y las transferencias públicas muy escasas.

Los países nórdicos, junto con Francia, son los más redistributivos. España, junto con Holanda, Japón y EEUU, son los menos redistributivos. Es interesante señalar que los países más redistributivos (Suecia, Noruega, Dinamarca) están por encima del promedio de productividad de la OCDE.

Noruega es el país del mundo con mayor productividad, y también uno en los que su Estado tiene mayor impacto redistributivo. Esto cuestiona el dogma neoliberal según el cual la eficiencia económica requiere inequidad.

Lo que también llama la atención son los datos sobre igualdad de oportunidades medida por la tasa de movilidad vertical (de padres a hijos) entre generaciones. España, junto con Italia, Irlanda y EEUU, es uno de los países que tiene menos movilidad social. El sistema educativo tiene escaso impacto en igualar las oportunidades de las distintas generaciones. Esto está relacionado con el sistema educativo dual con las clases pudientes enviando sus hijos a la escuela privada, y las clases trabajadoras y medias enviando sus hijos a la escuela pública. En estos países, los hijos de la clase trabajadora lo tienen más difícil para alcanzar niveles de clases de renta superior. Y ahí termina la fotografía (no muy halagadora) de la situación de la clase trabajadora en España.

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 21 de abril de 2011

CHOMSKY -10 EXTRATEGIAS MANIPULACION MEDIATICA

El lingüista estadounidense Noam Chomsky, célebre por su militancia política progresista, elaboró una lista de las “10 estrategias de manipulación” a través de los medios. Prescindiendo de las consideraciones ideológicas que Chomsky agrega, las fórmulas de manipulación que sintetiza son, en líneas generales,en forma alternativa y a veces simultánea.

1- La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9- Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

EL MERCADO DE TRABAJO - EVOLUCION

Algunos economistas de prestigio salen a los medios de comunicación, promulgando soluciones simplistas y trasnochadas a un problema nuevo que es el mas grave desde hace 80 años aprox. concretamente desde el año 1929

Asimismo, que manía tienen algunos políticos de tirarse los trastos a la cabeza en el tema del Paro. Si es cierto que las medidas políticas de fomento del empleo, los diferentes tipos de contratos, las cotizaciones sociales, los impuestos, el crédito y un largo etc. influyen sin lugar a duda en la oferta de empleo, pero sobre todos estos aspectos arriba indicados sobresale uno que tiene incidencia directa sobre el empleo, QUE SE REACTIVE EL CONSUMO,tanto el interior como el exterior, para que las empresas fabriquen y vendan sus productos aquí y fuera con las exportaciones.

Está claro que si todos trabajasemos gratis, no habría un solo parado y la oferta de empleo seria cuantiosa, pero como no se puede partir de una idea irreal, tenemos que situarnos mas en el terreno de lo concreto con medidas económicas que incentiven el consumo, cuando este esta deprimido así como otras medidas complementarias.

Yo no pretendo dar lecciones a nadie de Economía, por supuesto que no, pero si es cierto que como observador veo que hay muchos principios económicos que son inciertos, aunque se repitan hasta la saciedad.

Si es cierto que la diversificación de las fuentes del trabajo es un principio fundamental para cuando vienen las crisis, sufrir lo menos posible, como ejemplo ponemos dos comunidades autónomas que son: Navarra y Euskadi, que han tenido unas tasas de desempleo es esta crisis por debajo del 10%, cuando la media estatal estaba por el doble de estos dígitos.

Otras comunidades autónomas que tenían una concentración laboral en la Construcción, están sufriendo un gran parón en la actividad laboral, dado que el ajuste de la vivienda se ha hecho por la bajada de la actividad de la misma, y no por el precio.

Y es que si el precio de la vivienda se hubiese caído a la mitad o menos, todas las hipotecas actuales hubieran perdido valor, y con ello las entidades financieras, tal como ocurrió en Japón hace dos décadas.

Entonces ¿Que hacer para que los 4,5 mill. de parados trabajen? Es complejo y a la vez lento de poner en marcha. Hay que migrar de la construcción a otros yacimientos de empleo, pero esto no se hace de la noche a la mañana, porque 1/3 de los parados actuales, proceden de mundo de la construcción.

Tambien el I+D, es una manera de proteger a nuestros investigadores, que han sido de reconocido prestigio durante décadas, a la vez que se creará un valor añadido que tendra incidencia sobre el mantenimiento y crecimiento del empleo a medio y largo plazo.

También está medido las consecuencias que se producirán si los sueldos de los asalariados pierden poder adquisitivo, es decir un trasvase de rentas del trabajo al capital, como digo esto está medido y según grandes expertos en economía, generaría recesión.

Tambien porque no, hablar de las tasas de natalidad tan bajas que tenemos en este pais, ahora ya se sabe, pero no se hace nada, y este problema le trasladaremos dos décadas mas adelante, cuando no se puede cubrir la oferta de empleo, ahora el menos cualificado.

También debemos de hablar de productividad de las personas y de las empresas, porque tanto en las empresas de producción como las de servicios, los trabajadores deberán tender sus actuaciones a una mayor productividad, pero asimismo sus maquinarias tienen un tiempo de amortización, y las maquinas pasadas un tiempo, tienen que ser retiradas y ser sustituidas por otras mas productivas, para que sean mas competitivas en el mercado y esto es igualmente esencial e importante, mas que cuando se habla de la productividad de los asalariados.

Asimismo concienciar a la clase empresarial y social, de la transparencia de sus cuentas y de la incidencia de estas en los resultados fiscales, en ningún país europeo, salvo en este, la clase empresarial dice ganar menos que la clase trabajadora a la vez que en España, circulan mas billetes de 500 Euros que en todos los paises de la UE, juntos.

Estos últimos datos hacen sospechar, que hay una economía sumergida que evade casi un 20% de impuestos a la vez que adultera las cifras de parados.

Estas y otras medidas más puestas en marcha ordenadamente seguramente en el tiempo darán sus frutos en el mercado de trabajo.

Pienso asimismo que es una tragedia que haya tantos jóvenes parados muy preparados. Hay que pensar que no siempre los que mejor currículum tienen son los que se colocan mejor, hay una cosa que viene en el currículo, que es la aptitud por mucha formación, pero nunca se pone la Actitud, que en algunos de los casos los muy formados parece que los empresarios tienen que hacer cola a la puerta de su casa para contratarles, y no es así, es al revés.

Pienso asimismo, que lo mas importante es una Buena formación General Básica para el puesto es mas que suficiente, mas si se complementa con un idioma como el ingles y se termina trabajando en lo que se ha estudiado, que es el mejor Masters que uno pueda incluir en sus currículo.

LAS 8 MARAVILLAS DE LA ECONOMIA ESPAÑOLA

1º) España es el país de Europa con más paro: el 20,2% de la población activa, el doble de la media de la UE. Es una anormalidad absoluta dentro del primer mundo. Es una tasa de desempleo similar a la de Mozambique (21%), Sudán (19%) o Iraq (19%).

2º) Antes de que llegase la crisis, España era el país con mayor porcentaje de contratos temporales de toda la UE; al igual que el actual paro, la temporalidad también doblaba la media europea.

3º) España es el país con más billetes de 500 euros de toda la UE: uno de cada cuatro está aquí. El 65% del dinero que circula en España está en billetes de 500. Las cifras apenas han bajado tras el pinchazo de la burbuja inmobiliaria y aún suman 52.244 millones de euros. Un altísimo porcentaje de este dinero no se declara y deja al año un fraude fiscal de unos 16.000 millones. Somos medalla de bronce en economía sumergida de toda la UE con una tasa cercana al 20% del PIB; sólo nos ganan Italia y Grecia.

4º) Los altos directivos españoles son los mejores pagados de Europa. En 2009, en el peor año de la crisis, sus sueldos crecieron un 15%: los altos cargos de las empresa del Ibex 35 ganaron un millón de euros de media. Un jefazo de Telefónica cobra igual que 103,5 de sus trabajadores juntos.

5º) El salario medio en España es de 21.500 euros brutos anuales: la mitad que en Alemania, Holanda o Reino Unido. Es una media engañosa: el 63% de los españoles es mileurista o algo peor. España es uno de los países de la UE-15 con mayor desigualdad económica, sólo por detrás de Portugal. La tasa de pobreza es del 20,8%, también de las más altas de la UE.

6º) España es el único país de entre los 30 más prósperos del mundo cuyo salario medio real no creció en los años buenos. Entre 1995 y 2005, el salario medio real de los españoles perdió un 4% de poder adquisitivo; entre 1999 y 2006, los beneficios empresariales crecieron un 73%.

7º) España es el único lugar conocido donde los autónomos y pequeños y medianos empresarios que pagan por módulos declaran, de media, menos ingresos anuales que los trabajadores y los pensionistas.

8º)Sino se establecen ayudas a la maternidad, dentro de 20 años tendremos otra vez problemas de envejecimiento de la población

¿COMO ES LA SOCIEDAD EN LA QUE VIVO?

Si es cierto, a estas alturas de mi vida ando un poco despistado y digo un poco porque siempre solemos ser con nosotros mismos bastante indulgentes, seguramente cualquier persona que emitiera un juicio sobre mi, no seria tan benevolente, pero bueno así somos los seres humanos, tenemos dos varas de medir, una para los demás y otra para nosotros mismos, es condición humana dicen unos y otros lo llaman doble moral.

Y hablando de " Doble Moral " uno no sabe nunca a que carta quedarse dado que si cada cual se informa por una fuente diferente seguramente se forma un criterio distinto de un mismo hecho.

Los periodistas, los buenos periodistas deberían " Formar Criterio "en la sociedad y no dudo que algunos lo intenten y hasta lo logren los mejores, pero estos son una excepción que confirma la regla, dado que la gran mayoría solo defiende intereses políticos, económicos o personales que distan mucho de la objetividad y que deformando y retorciendo la realidad, pretenden de alguna manera beneficiar a sus amiguetes, simpatizantes o sus intereses económicos y encima se preguntan ¿Porque en España se lee tan poca prensa? Ahí esta la respuesta, sino la quieren ver es su problema.

¿Como puede ser que un hecho objetivo? tal como la imputación en un delito ¿Se puedan decir tantas y tan diferentes informaciones? Me pregunto ¿Que sociedad es esta que sabe que un político esta implicado en corrupción y le sigue votando a piñón fijo? Estas mayorías tan fidelizadas con algunos políticos que parecen tener patente de corso para delinquir ¿A donde les va a llevar este nuevo apoyo popular? ¿A ser complices de un delito mayor? Creo que la respuesta es NO. Porque recordar aquí, que estar implicado, es que en la instrucción de un delito, el juez Instructor ha encontrado pruebas que le implican.

Por otro lado el nacimiento y muerte de partidos políticos, es como la vida misma pero a diferencia de esta, es que ya la conocemos y sabemos de ella. Ahora ha nacido Sortu, después de la muerte de Herri Batasuna por prescripción de la ley de partidos. Hay muchos adjetivos para definir a las personas: Candido, Pardillo, Cretino y varios mas de parecido significado y todos ellos se pueden aplicar a aquellos que piensan que Sortu tiene recorrido democrático.

Te agarras a un clavo ardiendo se suele decir cuando uno carece de argumentos solidos para demostrar algo, y los miembros de esta formación han ido acercándose a la ley de partidos a medida que se acercan las elecciones y a regañadientes ¿Pero esto solo lo notamos algunos?

Algunos miembros nacionalistas fuera de esta formación están a favor de su legalización, pero es a favor de sus intereses, ya que este hecho modificaria la aritmética en el parlamento de Euskadi y tendrían matematicamente hablando posibilidades de Gobernar nuevamente y otros porque no decirlo, por lo contrario.

Lo que no se entiende que este nuevo partido(Los mismos perros con diferentes collares) llevan años prostituyendo la democracia, por no meterme en asuntos mayores y ahora en un golpe de efecto quieren que creamos como un dogma de fe, que si, que van a ser los mas demócratas de la sociedad, una cosa es que seamos monárquicos y otra es que creamos en los reyes magos.

Hasta los sindicatos nacionalistas abogan por la legalidad de Sortu, yo siempre pensé que los sindicatos son los que sirven para defender los intereses de los trabajadores, y trabajan en los asuntos políticos que conciernen a la clase trabajadora, para asuntos políticamente puros, ya están los partidos políticos y como dice el refrán: El que mucho abarca poco aprieta, la pregunta es: ¿Cuando se darán cuenta sus afiliados? Igual ni les importa, están afiliados a la construccion nacional.....vivir para ver.

CONTRA EL RETRASO DE LA JUBILACION

Hemos vivido durante estos meses una avalancha ideológica a través de los medios de mayor difusión del país para promover el retraso de la edad de jubilación de los 65 a los 67 años. Esta medida fue exigida al Gobierno español por los mercados financieros y por el establishment de la Unión Europea, dirigido por el Gobierno conservador-liberal presidido por Angela Merkel, quien se encuentra hoy en España para dar su aprobación y beneplácito al Gobierno de Zapatero por haber tomado tal decisión.

El carácter ideológico de esta campaña en España aparece, claramente, en el sesgo de la presentación en tales medios de los argumentos a favor y en contra. Los cinco rotativos de mayor difusión del país han escrito editoriales a favor de tal medida y el 89% de los artículos aparecidos en sus páginas de opinión y sus boletines informativos han sido favorables al retraso obligatorio de la edad de jubilación, mientras que sólo un 11% se mostraron contrarios. Algo semejante ha ocurrido en los canales televisivos tanto públicos como privados de mayor difusión, en los que apenas han aparecido voces críticas. Un ejemplo representativo de este sesgo es el programa sobre las pensiones de 59 segundos, de TVE, en el que, de seis ponentes, sólo uno estaba en contra de tal retraso.

Ahora es seguro que esta propuesta se aprobará uno de estos días por amplia mayoría en las Cortes españolas (con el rechazo de los partidos a la izquierda del partido gobernante). Es interesante contrastar esta casi unanimidad de los establishments políticos y mediáticos españoles en retrasar obligatoriamente la edad de jubilación a los 67 años con el enorme rechazo por parte de la gran mayoría de la población española (de un 65% a un 94 %, según la encuesta que se considere). Esta situación explica el enorme distanciamiento existente en España entre los gobernantes (la clase política y los principales medios) y los gobernados. No es de extrañar que, según las encuestas de opinión pública en la Unión Europea, España sea, junto con Portugal, el país de la UE que valora más negativamente al establishment político y que exprese menor confianza en los medios de comunicación.

Es lógico que la mayoría de la población esté en contra de esta medida porque, por mucho que la endulcen sus defensores, recorta considerablemente las pensiones públicas; una reducción que se justifica con el fin de salvar el sistema público de pensiones, lo cual no es cierto. En realidad, todas las medidas exploradas se han centrado en los recortes de beneficios en lugar de en incrementar los ingresos debido a la resistencia de los establishments políticos y mediáticos españoles a promover una reforma fiscal progresiva que corrija la enorme regresividad existente en el sistema tributario español y en la financiación de la Seguridad Social. Las medidas neoliberales actuales de reducir el déficit del Estado a base de recortar el gasto público, en lugar de aumentar los ingresos al Estado, son otro ejemplo del dominio del pensamiento conservador-neoliberal en aquellos establishments.

La evidencia científica (proveída por autores críticos, marginados en los medios españoles de mayor difusión) muestra el error de tales medidas. El último ejemplo de ello es el informe Beyond Normal: Raising the Retirement Age is the Wrong Approach for Social Security (Retrasar obligatoriamente la edad de jubilación es el enfoque equivocado para salvar la Seguridad Social), del prestigioso Economic Policy Institute de Washington, próximo a los sindicatos estadounidenses. Este informe documenta que el retraso obligatorio de la edad de jubilación, además de dañar el bienestar social de las clases populares, tiene un impacto menor a la hora de garantizar la solvencia del sistema público de pensiones que otras medidas que ni siquiera han sido consideradas por el Gobierno español, tales como incrementar la progresividad del sistema tributario y del sistema de financiación de la Seguridad Social. Ambos sistemas son de los más regresivos existentes en la UE-15. Asimismo, señala el incremento de las desigualdades de renta, con un aumento desmesurado de las rentas del capital (que no cotizan a la Seguridad Social) a costa de las rentas del trabajo (que son las únicas que cotizan) y una polarización de estas últimas, con un ascenso de los salarios altos de una minoría (cuya cotización a la Seguridad Social es menor que en la mayoría de cotizantes) y el estancamiento, e incluso reducción, de los salarios de la mayoría de cotizantes. Esto ha generado el descenso de los ingresos a la Seguridad Social en EEUU, por lo que el informe señala que su corrección eliminaría la necesidad del retraso obligatorio de la edad de jubilación. Una situación semejante ocurre en España.

Una última observación. Los sindicatos CCOO y UGT han hecho lo que tenían que hacer: han defendido en condiciones dificilísimas los intereses de los trabajadores. Debido a su esfuerzo se suavizaron algunas de las propuestas más duras del Gobierno y la reforma mejoró considerablemente. Es injusto que se les acuse de traicionar a la clase trabajadora, pues hicieron lo que pudieron, aunque se les puede reprochar que nunca debieron haber aceptado el retraso obligatorio de la jubilación. Creo que lo hicieron porque asumieron (erróneamente) que no tenían la suficiente capacidad de movilización para parar tal medida. Pero les rogaría que, una vez pactada la reforma, no repitan ahora, como justificación de su aceptación, los mismos argumentos que hicieron aquellos que los propusieron desde el principio. Referirse al cambio demográfico como justificación de la propuesta es convertirse en parte del problema en lugar de ser parte de la solución.

Artículo de Vicenç Navarro (Catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra)

LOS NEO-LIBERALES NOS MERMAN LA PENSION

Se están dando los últimos coletazos de la negociación de los Agentes Sociales con el Gobierno a fin de cerrar un acuerdo sobre el calculo de las pensiones aquí en España.

Por una parte esta el Gobierno, que ha hecho de una situación Parlamentaria de debilidad aritmética, su fortaleza y trata de imponer un acuerdo con muy poco margen de maniobra a los sindicatos y con la espada de damocles del tiempo, que por cierto se acaba mañana y erigiéndose en salvapatrias con medidas que las han equiparado a revelaciones divinas, imponiendo "la idea Única "que es sospechosamente coincidente con la de " Los mercados "

Por la otra los sindicatos, que acusan todo el desprestigio, que se ha vertido en los medios de comunicación y sostenido durante largo tiempo por el poder económico mas rancio, mas casposo y mas Neo- Liberal que existe en España desde el año 1975, nunca se han atrevido a tanto y aprovechan la fuerte crisis existente para acusar a los sindicatos de entorpecer la creación de empleo y culparles de mucha parte de la crisis.

Y la ultima los Empresarios. Estos con el peso especifico que tiene la patronal bancaria A.E.B, dentro de la C,E.O.E, se están frotando las manos pensando en el flujo de dinero barato que van a captar procedente de los nuevos fondos de pensiones que se intentaran vender a los trabajadores que teman por sus pensiones en el futuro. Planes de pensiones por otro lado que es a mi entender (Con las ultimas medidas tomadas por los gobiernos de turno) son engañabobos, dado que al final cuando uno recupera el capital final, y saca cuentas, las rentabilidades son como mucho ridículas, y casi siempre negativas, como dice el refrán: Pan para hoy y hambre para mañana.

Estos empresarios que en muchos de los casos tienen en sus empresas personas trabajando de manera irregular, asimismo durante décadas han descapitalizado las empresas, evadiendo capital o dejandolas sin renovar tecnologicamente, para luego en una situación como la actual, prescindir de los trabajadores que cuando llegue la recuperación no le rindan lo que ellos pretenden. Y me pregunto ¿Estan estos empresarios en situacion de darnos lecciones a los trabajadores? Yo entiendo que no, y es que no caminan paralelos el dinero y la razón por mucho que repitan las acusaciones contra los representantes de los trabajadores, cuando los culpables de la crisis forman parte de sus asociados.

En este escenario tan poco natural, se va a cerrar un acuerdo EN FALSO, lo que propiciara en el futuro tensiones por la perdida cuantitativa de las pensiones, fustraciones y rios de tinta, y sino tiempo al tiempo.