Orgullo y dignidad de un sindicalista indignado

Yo también estoy indignado, como muchas personas que conozco.

Estoy indignado contra el capitalismo y contra la banca, contra la avaricia y la injusticia social, por la corrupción de algunos políticos, por el menosprecio de las políticas económicas y comportamientos empresariales que nos han conducido a 5 millones de parados y que mucha gente esté perdiendo su casa.

Pero también estoy indignado con los indignados que, desde el mes de mayo, me etiquetan, condenan, apartan, y tratan de equipararme al mismo nivel que un Maddoff, un Botín y el presidente del Fondo Monetario Internacional.

Soy sindicalista, milito en UGT, y como yo más de un millón de compañeros. Llevo toda la vida en la indignación, movilizándome y luchando por un mundo más justo. No he pasado de nada y nada me ha dado igual.

Ahora se ha evidenciado un síntoma de descontento social, con un considerable apoyo mediático. Pero somos muchos los que, día a día, arrimamos el hombro para cambiar las cosas, tratando de mejorar la situación de los trabajadores en las empresas, exigiendo protección social para las personas que han perdido su puesto de trabajo, combatiendo y denunciando los abusos empresariales, las políticas económicas neoliberales que tratan de acabar con las conquistas sociales. Somos muchos y muchas los que trabajamos por la igualdad en todos sus ámbitos. Pero no es fácil ni el resultado es inmediato.

El sindicalismo ha convocado huelgas generales, haciendo frente a todo tipo de críticas, cuyo altavoz mediático ha buscado el desprestigio, el debilitamiento del movimiento sindical. Me he movilizado contra el decretazo de Aznar, contra la reforma laboral impuesta por este Gobierno y soy uno de los que ha firmado la Iniciativa Legislativa Popular contra una norma que supone un abaratamiento del despido.

Por eso, me indigno cuando alguien cuestiona e intenta descalificar mi labor y la de mis compañeros; por eso me duele que algunos portavoces del 15 M capitalicen “la verdad absoluta” y pretendan convocar una huelga general dentro de las empresas desde fuera de las empresas, al margen de los representantes, elegidos democráticamente, de los trabajadores. Me molesta que descalifiquen, de manera global, a todo el mundo, a políticos que desde hace tiempo vienen defendiendo lo mismo que ellos, a sindicatos que muchas veces han sido la única oposición a la apisonadora de los poderes económicos y financieros. Nuestro objetivo es defender los intereses de los trabajadores, pero no está en nuestra mano legislar y gobernar.

Estoy indignado porque ahora, según ellos, mi delito y el de tantos otros y otras, es que con esa lucha pequeña, al parecer estoy legitimando “el Sistema”. Parece ser que yo, y tantos otros como yo, legitimamos a los poderosos con nuestros actos, con nuestra participación ciudadana e, incluso, con nuestra ideología. Y sólo porque esta participación se apoya en lo colectivo y en la fuerza de la unión. Estoy indignado porque algunos han olvidado, que en esta lucha, no sobra nadie.

Muchas propuestas del 15 M confluyen con las nuestras, otras probablemente no. Pero donde no coincidimos es en la percepción principal: sólo sumando es posible garantizar una democracia real.

Por todo esto, reivindico el orgullo de pertenecer a un sindicato que lucha por una sociedad más justa. Reivindico el orgullo de trabajar, día a día, a veces por causas denostadas, perdidas y silenciadas. El orgullo de defender lo cotidiano, lo que parece tan seguro y que, poco a poco, nos quieren quitar. El orgullo de hacerlo de manera gris, anónima, pero colectiva.

Reivindico orgullo y dignidad, para todos aquellos luchadores/as, cuyo nombre nunca entrará en la historia, pero sin los cuales nuestro mundo cotidiano sería mucho peor. Siento una profunda tristeza y un tremendo cabreo por tener que defenderme y justificar lo que hago, ante un movimiento que coincide con muchas de las cosas que defiendo.

Por eso, reivindico el ORGULLO y la DIGNIDAD de ser sindicalista　

Sobreactuación de los Problemas en la Banca Privada y Consumo

Venimos observando en relación con los problemas surgidos desde el inicio de la crisis del sistema financiero en España, una inexactitud en algunos casos y en otras manipulaciones existentes cuando se habla en los diferentes medios sobre la realidad de los Bancos y Cajas de ahorro de nuestro país, porque aquí siempre han existido diferenciados, esto hay que recalcarlo Bancos y Cajas de ahorros.

Ahora se ha puesto de moda hablar de la crisis Sistema financiero, cuando se están refiriendo en este momento solamente a algunas entidades de ahorro y a algún Banco de Tercera fila Empresas estas, que están sumergidas en procesos de fusión, recapitalización y ajuste, todo ello para tener una mejor proyección dentro del sector.

Si cuantificáramos por número de entidades que no han cumplido las condiciones impuestas por el Banco de España, veríamos que son como decimos, muy pocas, que no llegan ni al 10% pero al parecer hay un consenso general de meter a todas las Cajas y Bancos en el mismo saco, es decir generalizar y magnificar la situación de “Crisis “

Esto aparte de ser una sobreactuación del problema, es un engaño a la opinión pública Española, dado que han metido en ese saco a Cajas y Bancos que no tienen aparentemente ningún problema de liquidez, es decir empresas con balances saneados, tales como Santander, BBVA, La Caixa de Pensiones de Barcelona, la BBK, que incorporo Caja Sur en julio del 2010 a su estructura empresarial, y otras muchas más. Da la impresión que se están exagerando los problemas con el objetivo de tener las manos libres para lo que tenga que venir, que por cierto no será nada bueno para los trabajadores.

Entonces ¿Por qué se habla de crisis en el Sistema financiero Español? ¿Por qué se mezcla la palabra crisis en empresas que son las primeras del Mundo en Beneficios Bancarios cuando interesa? Todo esto ¿Por qué y para qué? ¿A quién le interesa? La respuesta en mi opinión esta clara: A las Empresas Bancarias más fuertes. Toda esta maduración de la sociedad es para que esta admita que hay un gran problema en los Bancos y Cajas de ahorros.

Diagnosticado el gran problema, se le buscan grandes soluciones, difíciles claro, tanto para los trabajadores y para las empresas con dificultades de liquidez, pero ya se ha madurado y manipulado a la sociedad de una manera silenciosa, con mensajes de que no queda más remedio, que es lo mejor para el país y luego vendrán los más fuertes de la Banca Española, los salvadores del desastre que han creado ellos mismos y recibirán doble recompensa dentro de esta situación, primero adquiriendo alguna Caja en apuros por medio de las cuotas participativas, u otros medios o también podría darse que adquiriesen una parte del desguace de alguna caja de ahorros, a precio no ya de rebajas, sino de saldo.

Y segundo una contención de costes, en gastos de personal, ofreciendo a sus empleados 0% de subida salarial durante 2 años, aparte de otras medidas como retirar la antigüedad y congelaciones varias, y aquí cabe una cuestión ¿Cómo unas empresas que tienen aproximadamente el 80% del negocio Bancario(No del Sistema financiero Español, precisemos el lenguaje)con miles de millones de Euros de Beneficios iban a pedir sacrificios a sus empleados sino en un entorno de “ Crisis “?, que no es tal, sino que mediante la manipulación de unas veces ser Bancos solventes, y que crean valor para el accionista y otras, estar en un Sistema Financiero en Crisis, van exponiendo sus intenciones a futuro , apostando por la idea única(Recortar) y si esto no es manipular, que venga Dios y lo vea.

Mención especial hay que hacer a los Grandes de la Banca, las dos mayores empresas Bancarias, quieren repartirse millones de Euros entre unos cuantos directivos, que paradójicamente hablan de “crisis“y se reparten cuantiosos dineros que hemos ganado entre muchos pero se dan a unos pocos(Los demás subidas del 0%) y es que SOLO han ganado entre los dos grandes y durante el 2010 la cantidad de 14.307 millones de Euros.

Por otra parte se lee que todos los economistas tanto nacionales como internacionales se ponen de acuerdo, sino hay reactivación del consumo, no salimos de la crisis, entonces ¿Para qué tantas modificaciones del E.T.? ¿Para aumentar el trasvase de rentas del trabajo al Capital?

Tanto la clase política (Principalmente el gobierno de España) no se cansan de repetir mensajes de corte sociológico: Hay que consumir más, se equivocan pues no se trata de este modelo de perfil dirigido a la multitud, sino del Psicológico a cada persona, Estamos en una situación así realmente: Los convenios sin subida, recortes en derechos, congelación de pensiones. Ya lo dice el refrán: Obras son amores, y no buenas razones.

¿Cómo en un escenario de paro, de subidas tipo 0 de los convenios (cuando no son bajadas) el ciudadano de este país va a consumir más? Tampoco hay que entender tanto para saber que para incentivar el consumo hay por lo menos que hacer subidas en los convenios que mantengan el poder adquisitivo de los salarios, bien por este motivo, bien por la productividad o por el agua bendita de la Virgen de la Macarena, pero sin subidas salariales, sin firma de convenios colectivos equilibrados y sin contratación, el consumo no se va recuperar a niveles anteriores, ni el empleo a tasas del 8% de paro.

Tener doble moral de no subir en los convenios a sus trabajadores lo suficiente para mantener su capacidad adquisitiva y querer que los otros trabajadores que no pertenecen a su empresa consuman para adquirir sus productos, es cuanto menos diabólico, tengo la seguridad que mientras se mantengan este tipo de políticas, el consumo no tira, dado que congelaciones salariales y aumento del consumo, no es sostenible.

Francisco Javier González Echevarría

SECRETARIO SECTOR FINANCIERO – Fes -UGT en Euskadi

arturo González: PUNTADAS SIN HILO(Público)

SE AVECINA....................................

Se avecina una España negra, disfrazada de modernidad.

Se avecina la llegada de los dueños históricos de la finca.

Se avecinan sotanas aún más envalentonadas.

Se avecinan más españoles pasándolo económicamente peor que hasta ahora.

Se avecinan disculpas y más disculpas.

Mentiras y más mentiras.

Se avecina una lenta desilusión. La masa dejará de ser tozuda.

Se avecina que resulta que estaba bien lo que estaba mal y que tan criticado fue.

Se avecina que 321.000 vascos, tan legales como los otros 45 millones de españoles, sigan sin ser admitidos de buen grado en la democracia.

Se avecina que se puede hablar del concierto económico o pacto fiscal de Catalunya, después ya veremos.

Se avecina que la izquierda mal avenida y desideologizada sea testimonial durante muchísimos años.

Se avecina un gran orgasmo nacional y colectivo de complacencia.

Se avecina que los jóvenes seguirán sin tener trabajo ni futuro.

Se avecina que ningún español, salvo los declarados excelentes, verá sin inquietud y angustia su trabajo.

Se avecina que te puedan despedir por las buenas.

Se avecina que las pensiones de ocho millones de españoles seguirán siendo miserables. Y más si te jubilas sin cotizar mil años.

Se avecina que aumente el número de sandeces, como la dicha por el Coordinador de IU, Cayo Lara, de que “el 15-M somos nosotros”.

Se avecina la tristeza de la injusticia.

El resurgir de las sutiles cadenas.

La repugnante bonhomía.

La falta de misericordia.

Hacienda son ustedes, no nosotros.

La decepción de pymes y autónomos, que se creyeron las promesas.

La perpetuación de Camps y tantos imputados.

El servilismo y el postrarse ante lo yanqui

Tiemblen menores y presos.

Se avecina una espesísima niebla informativa. Se avecinan ruedas de prensa sin preguntas.

Se avecina no suprimir ni una de las medidas económicas adoptadas por el anterior Gobierno, antes al contrario, reforzarlas y multiplicarlas, para que tener el bienestar que podamos los débiles pero no los poderosos.

Seguirán cobrando varios sueldos, mientras cinco millones no cobran ninguno.

Seguiremos insultándonos.

Se avecina que nos seguirán tomando el pelo con nuevas palabras.

Se avecina que los muertos sigan en las cunetas.

Se avecina que seguiremos sin listas abiertas ni reforma de la Ley Electoral. Aunque ya, ¿para qué? Este campamento no lo levantan así como así.

Se avecinan conciencias anuladas, almas en vilo, almas en conflicto, almas muertas.

Pero como no se lo creen, vótenle.

ENCHUFADOS Y RESPOSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

Corren unos tiempos difíciles para el empleo, esto es por todos sabido. El lema de que los empresarios solo invierten: Cuando hay una expectativa de beneficio, es legitimo, pero no lo es tanto que con el paso del tiempo, quieran prescindir de sus trabajadores , después de estos haberles dado los mejores años de su vida y muchos su vida y su salud.

Ahora que se mira la cuenta de resultados con microscopio(Antes se decía con lupa) y se mide por centímetros el papel higiénico de los W.C., en un plan de ahorro de costes y paradógicamente no se tiene en cuenta a los enchufados o también llamados recomendados de las empresas, que tenian que tener un costo real para la empresa, ¿O no?

Ante este hecho, sobre todo en las empresas de servicios, cabe hacerse algunas cuestiones importantes.

¿Que tanto por ciento de enchufados admite una empresa si que se resienta su cuenta de resultados?

¿Porque la mayoría de los enchufados no tiene terminado el Bachiller demostrando su poca valía para los estudios y sin embargo en la empresa medran a la velocidad de la luz demostrando una " Valia y Capacidad " ?

¿Porque en los departamentos donde hay un jefe enchufado casi siempre hay una menor productividad y un pésimo ambiente de trabajo?

¿Porque en la Elecciones Sindicales la mayoría de los recomendados se presentan con las siglas de los amarillos, haciendo " Méritos " para contentar al jefe?

En un país imaginario llamado: Trabajo para todos, los sindicatos llevarían el control de las contrataciones y los que contratarían enchufados, tendrían que pagar el doble de seguridad social, y las empresas que hubiesen despedido trabajadores, teniendo beneficios, no podrían contratar nuevamente a otros trabajadores sino volvían a readmitir a los despedidos.

Seguramente después de nacer un nuevo Acuerdo Laboral, y dado que poco a poco se reactivara la demanda, los empresarios pretenderán firmar los Convenios Colectivos.

Se están haciendo ofrecimientos deshonestos desde cualquier punto de vista, sobre la contención de gastos se ahorra en el chocolate del loro, empresas que tienen suculentos beneficios empresariales declarados, ofrecen subida O patatero a los trabajadores, como en las empresas financieras.

Decir que cuando quieren son Bancos(Que tienen unos extraordinarios Beneficios) para que no baje su valor en Bolsa, pero cuando tienen que llegar a acuerdos sociales o subidas de salarios, son: Las Entidades Financieras aludiendo a que estas(Solo algunas lo están) estan en crisis y para conservar el empleo hay que dejarse alguna pluma en el camino.

Que Actitud mas deshonesta y ruin, intentan confundir a los trabajadores con estas maniobras de distracción, para intentar dejar sin subida salarial mientras por otra parte a los " Pata negras " de su Staff les ofrecen millones de Euros, bonos convertibles o jubilaciones millonarias.

No es la primera vez que algún Banquero ha sido descubierto en paraísos fiscales, también otros compraron Bonos Basura a Lehman Brothers, Pidieron Créditos a Europa para luego no tener para pagar e ir de morosos, crearon con todas estas actitudes la mayor crisis de los ultimos 60 años y todo ello bajo el Paraguas de: "RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA ", señores cuenteme otro cuento porque este ya me lo se, tanto como que las cantidades por encima del IPC a los trabajadores(Rentas de Trabajo), crean inflación y los beneficios empresariales via dividendo,(Rentas del Capital) no lo hacen?, y lo que pasa es que este pueblo no esta acostumbrado a pensar, y se cree todo lo que viene en la prensa, por cierto que los Banqueros(Que es eso de los mercados, llamemoles por su nombre) están en los consejos de administración de la mayoría de los diarios escritos de este país, así nos va a todos.

LA CLASE TRABAJADORA EN ESPAÑA.

Este artículo muestra datos del informe del prestigioso Economic Policy Institute de Washington (sobre la situación de la población laboral de los países de la OCDE de semejante desarrollo económico) que cuestionan la sabiduría económica convencional existente en España sobre la situación de la clase trabajadora en nuestro país. Los salarios en España son más bajos de los que les correspondería por el nivel de productividad de la fuerza laboral. El informe también señala que el estado español es de los menos redistributivos (incluso menos que Estados Unidos) de los existentes en la OCDE.

El Economic Policy Institute de Washington, uno de los centros de investigación económica más conocidos y prestigiosos de EEUU, publica cada dos años un informe sobre la situación de la población trabajadora en EEUU (The State of Working America) que es una referencia muy utilizada –incluso por el Congreso de EEUU– por su documentación exhaustiva sobre el mundo del trabajo en aquel país. Incluye también información sobre las condiciones laborales en la mayoría de países de la OCDE de semejante nivel de desarrollo económico, presentando datos y gráficos que son de una gran utilidad para los estudiosos del mundo laboral en los países con mayor nivel de desarrollo económico.

En su último informe, publicado hace sólo unas semanas, hay datos económicos y sociales que cuestionan claramente los datos que constantemente se utilizan en los centros que reproducen la sabiduría convencional de España. Así, en el capítulo sobre horas anuales de trabajo por trabajador, España (presentado frecuentemente como un país de gran laxitud e indisciplina laboral) aparece como uno de los países en los que los trabajadores trabajan más horas al año. Concretamente 1.654 horas, muy por encima del promedio de los países de la OCDE, 1.628 horas.

Otra sorpresa es el indicador que contradice otro elemento de la sabiduría convencional que habla constantemente del escaso crecimiento de la productividad como causa de la escasa recuperación económica española. El informe señala que el crecimiento de la productividad en España durante el periodo 2007-2009 fue el mayor (5,4%) de los países de la OCDE, cuyo promedio fue de 1,1%. El de Estados Unidos fue menor que el de España, un 4%, lo que contrasta con la mayoría de países de la OCDE, que sufrieron un descenso de su productividad. España fue también el país que destruyó más empleo, con una tasa negativa de producción de empleo (-7,2%).

Otro dato interesante es el nivel de productividad, dato diferente al del crecimiento de la productividad. De nuevo, las cifras contradicen la visión promovida por conservadores y neoliberales que constantemente se refieren a España como un país con muy baja productividad. El informe señala que la productividad española está por encima no sólo de Grecia, Portugal e Italia, sino también de Japón y Nueva Zelanda.

Es también interesante analizar los salarios. España tiene los más bajos de la OCDE (junto con Grecia y Portugal). Su compensación salarial por hora en la manufactura (cuyos trabajadores son los mejor pagados en cualquier país) es sólo el 85% del de EEUU. La mayoría de los países de la UE-15 están muy por encima de EEUU (Dinamarca 172%, Suecia 147%, Noruega 197%, Alemania 153% o Austria 144%). Tales datos muestran que no pueden justificarse los bajos salarios de España recurriendo al argumento de una supuesta baja productividad.

En realidad, España no está a la cola de la productividad de la OCDE. Sí que está, en cambio, a la cola de los salarios. En realidad, el nivel salarial responde más a causas políticas que a causas económicas. Así, la variable que tiene un gran poder determinante del nivel salarial (y también, por cierto, de la actividad redistribuidora del Estado) es el poder sindical. A mayor poder sindical, mayores salarios, menores desigualdades y mayor productividad.

Otro dato de gran interés es que, en el análisis del sector público, el informe señala que España es uno de los estados menos redistributivos. El indicador que el informe utiliza para medir la capacidad redistributiva del Estado es el porcentaje de la población en situación de pobreza antes y después de las intervenciones del Estado. El Estado, a través de impuestos, por un lado, y las transferencias públicas, por el otro, afecta a la distribución de la renta de un país. Pues bien, España es uno de los países donde el Estado tiene menos impacto en la reducción de la pobreza. Esta pasa de ser el 17,6% de la población, antes de que intervenga el Estado, a un 14,1%, sólo 3,5 puntos menos. En la gran mayoría de países, la reducción es mucho mayor. EEUU, uno de los países con mayores desigualdades, reduce la pobreza 9,2 puntos, más del doble que España. Y si vamos a países de tradición socialdemócrata como Suecia, vemos que la reducción de la pobreza es de 21,4 puntos. España, repito, sólo 3,5 puntos. Esto quiere decir que los impuestos son muy regresivos y las transferencias públicas muy escasas.

Los países nórdicos, junto con Francia, son los más redistributivos. España, junto con Holanda, Japón y EEUU, son los menos redistributivos. Es interesante señalar que los países más redistributivos (Suecia, Noruega, Dinamarca) están por encima del promedio de productividad de la OCDE.

Noruega es el país del mundo con mayor productividad, y también uno en los que su Estado tiene mayor impacto redistributivo. Esto cuestiona el dogma neoliberal según el cual la eficiencia económica requiere inequidad.

Lo que también llama la atención son los datos sobre igualdad de oportunidades medida por la tasa de movilidad vertical (de padres a hijos) entre generaciones. España, junto con Italia, Irlanda y EEUU, es uno de los países que tiene menos movilidad social. El sistema educativo tiene escaso impacto en igualar las oportunidades de las distintas generaciones. Esto está relacionado con el sistema educativo dual con las clases pudientes enviando sus hijos a la escuela privada, y las clases trabajadoras y medias enviando sus hijos a la escuela pública. En estos países, los hijos de la clase trabajadora lo tienen más difícil para alcanzar niveles de clases de renta superior. Y ahí termina la fotografía (no muy halagadora) de la situación de la clase trabajadora en España.

Artículo publicado por Vicenç Navarro en el diario PÚBLICO, 21 de abril de 2011

CHOMSKY -10 EXTRATEGIAS MANIPULACION MEDIATICA

El lingüista estadounidense Noam Chomsky, célebre por su militancia política progresista, elaboró una lista de las “10 estrategias de manipulación” a través de los medios. Prescindiendo de las consideraciones ideológicas que Chomsky agrega, las fórmulas de manipulación que sintetiza son, en líneas generales,en forma alternativa y a veces simultánea.

1- La estrategia de la distracción.

El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las elites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. “Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2- Crear problemas, después ofrecer soluciones.

Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3- La estrategia de la gradualidad.

Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4- La estrategia de diferir.

Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5- Dirigirse al público como criaturas de poca edad.

La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

6- Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión.

Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7- Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad.

Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposibles de alcanzar para las clases inferiores (ver ‘Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8- Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad.

Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9- Reforzar la autoculpabilidad.

Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10- Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen.

En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídas y utilizados por las elites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

EL MERCADO DE TRABAJO - EVOLUCION

Algunos economistas de prestigio salen a los medios de comunicación, promulgando soluciones simplistas y trasnochadas a un problema nuevo que es el mas grave desde hace 80 años aprox. concretamente desde el año 1929

Asimismo, que manía tienen algunos políticos de tirarse los trastos a la cabeza en el tema del Paro. Si es cierto que las medidas políticas de fomento del empleo, los diferentes tipos de contratos, las cotizaciones sociales, los impuestos, el crédito y un largo etc. influyen sin lugar a duda en la oferta de empleo, pero sobre todos estos aspectos arriba indicados sobresale uno que tiene incidencia directa sobre el empleo, QUE SE REACTIVE EL CONSUMO,tanto el interior como el exterior, para que las empresas fabriquen y vendan sus productos aquí y fuera con las exportaciones.

Está claro que si todos trabajasemos gratis, no habría un solo parado y la oferta de empleo seria cuantiosa, pero como no se puede partir de una idea irreal, tenemos que situarnos mas en el terreno de lo concreto con medidas económicas que incentiven el consumo, cuando este esta deprimido así como otras medidas complementarias.

Yo no pretendo dar lecciones a nadie de Economía, por supuesto que no, pero si es cierto que como observador veo que hay muchos principios económicos que son inciertos, aunque se repitan hasta la saciedad.

Si es cierto que la diversificación de las fuentes del trabajo es un principio fundamental para cuando vienen las crisis, sufrir lo menos posible, como ejemplo ponemos dos comunidades autónomas que son: Navarra y Euskadi, que han tenido unas tasas de desempleo es esta crisis por debajo del 10%, cuando la media estatal estaba por el doble de estos dígitos.

Otras comunidades autónomas que tenían una concentración laboral en la Construcción, están sufriendo un gran parón en la actividad laboral, dado que el ajuste de la vivienda se ha hecho por la bajada de la actividad de la misma, y no por el precio.

Y es que si el precio de la vivienda se hubiese caído a la mitad o menos, todas las hipotecas actuales hubieran perdido valor, y con ello las entidades financieras, tal como ocurrió en Japón hace dos décadas.

Entonces ¿Que hacer para que los 4,5 mill. de parados trabajen? Es complejo y a la vez lento de poner en marcha. Hay que migrar de la construcción a otros yacimientos de empleo, pero esto no se hace de la noche a la mañana, porque 1/3 de los parados actuales, proceden de mundo de la construcción.

Tambien el I+D, es una manera de proteger a nuestros investigadores, que han sido de reconocido prestigio durante décadas, a la vez que se creará un valor añadido que tendra incidencia sobre el mantenimiento y crecimiento del empleo a medio y largo plazo.

También está medido las consecuencias que se producirán si los sueldos de los asalariados pierden poder adquisitivo, es decir un trasvase de rentas del trabajo al capital, como digo esto está medido y según grandes expertos en economía, generaría recesión.

Tambien porque no, hablar de las tasas de natalidad tan bajas que tenemos en este pais, ahora ya se sabe, pero no se hace nada, y este problema le trasladaremos dos décadas mas adelante, cuando no se puede cubrir la oferta de empleo, ahora el menos cualificado.

También debemos de hablar de productividad de las personas y de las empresas, porque tanto en las empresas de producción como las de servicios, los trabajadores deberán tender sus actuaciones a una mayor productividad, pero asimismo sus maquinarias tienen un tiempo de amortización, y las maquinas pasadas un tiempo, tienen que ser retiradas y ser sustituidas por otras mas productivas, para que sean mas competitivas en el mercado y esto es igualmente esencial e importante, mas que cuando se habla de la productividad de los asalariados.

Asimismo concienciar a la clase empresarial y social, de la transparencia de sus cuentas y de la incidencia de estas en los resultados fiscales, en ningún país europeo, salvo en este, la clase empresarial dice ganar menos que la clase trabajadora a la vez que en España, circulan mas billetes de 500 Euros que en todos los paises de la UE, juntos.

Estos últimos datos hacen sospechar, que hay una economía sumergida que evade casi un 20% de impuestos a la vez que adultera las cifras de parados.

Estas y otras medidas más puestas en marcha ordenadamente seguramente en el tiempo darán sus frutos en el mercado de trabajo.

Pienso asimismo que es una tragedia que haya tantos jóvenes parados muy preparados. Hay que pensar que no siempre los que mejor currículum tienen son los que se colocan mejor, hay una cosa que viene en el currículo, que es la aptitud por mucha formación, pero nunca se pone la Actitud, que en algunos de los casos los muy formados parece que los empresarios tienen que hacer cola a la puerta de su casa para contratarles, y no es así, es al revés.

Pienso asimismo, que lo mas importante es una Buena formación General Básica para el puesto es mas que suficiente, mas si se complementa con un idioma como el ingles y se termina trabajando en lo que se ha estudiado, que es el mejor Masters que uno pueda incluir en sus currículo.