LA MONARQUIA PREPOTENTE E IRRESPONSABLE ESPAÑOLA

         

1. Primeramente comentar el viaje que el Rey hizo a Botsuana en áfrica, a cazar elefantes en unas información vertidas a la prensa llenas de claros y  oscuros, que leyendo entre líneas como hacíamos en el anterior régimen, sacamos nuestras propias conclusiones, y por cierto nada buenas, porque transparencia en la casa real, existir, no existe. ¿Desde cuando un rey se va a " Cazar elefantes " cuando su país esta a punto de ser intervenido por la UE? Pero ¿Que tipo de responsabilidad tiene la casa real en los asuntos de estado? , no lo digan, ya lo digo yo: Ninguna.
2. En segundo lugar, en este país hay una lista de espera para operarse de caderas, de rehabilitaciones y demás intervenciones quirúrgicas que el pueblo esta harto de que se juegue con su salud. Y la casa real se opera en un hospital privado, con un cuadro médico de los mejor de España y si hace falta del extranjero y los divulga en la prensa, y nada en un Plis-Plas en Rey ya anda... Pero era necesario tanta ofensa al pueblo  publicando los parabienes de la operación cuando cualquiera en la Seguridad Social llevamos 2, 3 o mas meses muletas. ¿Era necesario transmitir al pueblo español, que el rey con el dinero que le dan los españoles se cura en lo mejor de lo mejor, y sin listas de espera? Otro acierto de la monarquía 
3. Dicen en jurisprudencia que lo que mas vale son los HECHOS, y que el rey se deje de milongas tales como que no habla a su yerno, que le excluirán de la sucesión al trono, Bla, Bla,Bla,, porque esto se contradice con la Gestión que ha hecho El Rey con el Emirato de Catar(Estos son hechos), para que le den un puesto de ayudante en la selección de Balonmano que dirigirá Mariano Rivero, el seleccionador español campeón del mundo en el ultimo mundial. Va de segundón, osea a llevar el agua y la toalla(Que vergüenza) con lo que consigue que los jueces se olviden de el. Menos mal que no se hablaba el rey con el, sino le lleva en su Jet particular el mismo a Catar.
4. Nos, El rey ha dado las explicaciones a la prensa, y segun parece en el 2006 le dijo que se marchara de la fundación. Su yerno e paso la recomendación por el arco de triunfo y quiso seguir engañando a los Españoles, pero la avaricia rompe el saco, y si el Rey lo sabia, tiene que Abdicar o marcharse y si no lo sabia, también(Para que lo sepa)
5. Termino recordandoles que el régimen matrimonial de gananciales,  tienen que devolver los importes que han obtenido de manera ilícita  puede que uno de los miembros no tenga pena, pero si esta obligado a devolver hasta el último euro conseguido de manera ilegal

                                                       viva la república

          

 ESPAÑA ESTA LLENA DE MEDIOCRES

Esta es la verdadera realidad a la que ha llegado España. Se lee en dos minutos, es cortito.Vargas LLosa, la describe, con la maestría que le caracteriza, en su último libro "La civilización del espectáculo". Magnífica radiografía de nuestra cultura actual y civilización .

Quizás ha llegado la hora de aceptar que nuestra crisis es más que económica; va más allá de estos o aquellos políticos, de la codicia de los banqueros o la prima de riesgo. Asumir que nuestros problemas no se terminarán cambiando a un partido por otro, con otra batería de medidas urgentes o una huelga general. Reconocer que el principal problema de España no es Grecia, el euro o la señora Merkel. Admitir, para tratar de corregirlo, que nos hemos convertido en un país mediocre.

Ningún país alcanza semejante condición de la noche a la mañana. Tampoco en tres o cuatro años. Es el resultado de una cadena que comienza en la escuela y termina en la clase dirigente. Hemos creado una cultura en la que los mediocres son los alumnos más populares en el colegio, los primeros en ser ascendidos en la oficina, los que más se hacen escuchar en los medios de comunicación y a los únicos que votamos en las elecciones, sin importar lo que hagan. Porque son de los nuestros. Estamos tan acostumbrados a nuestra mediocridad que hemos terminado por aceptarla como el estado natural de las cosas. Sus excepciones, casi siempre reducidas al deporte, nos sirven para negar la evidencia.

Mediocre es un país donde sus habitantes pasan una media de 134 minutos al día frente a un televisor que muestra principalmente basura.

Mediocre es un país que en toda la democracia no ha dado un presidente que hablara inglés o tuviera mínimos conocimientos sobre política internacional.

Mediocre es el único país del mundo que, en su sectarismo rancio, ha conseguido dividir incluso a las asociaciones de víctimas del terrorismo.

Mediocre es un país que ha reformado su sistema educativo trece veces en tres décadas hasta situar a sus estudiantes a la cola del mundo desarrollado.

Mediocre es un país que no tiene una sola universidad entre las 150 mejores del mundo y fuerza a sus mejores investigadores a exiliarse para sobrevivir.

Mediocre un país con una cuarta parte de su población en paro que sin embargo encuentra más motivos para indignarse cuando los guiñoles de un país vecino bromean sobre sus deportistas.

Mediocre un país donde la brillantez del otro provoca recelo, la creatividad es marginada , cuando no robada impunemente y la independencia sancionada.

Un país que ha hecho de la mediocridad la gran aspiración nacional, perseguida sin complejos por esos miles de jóvenes que buscan ocupar la próxima plaza en el concurso Gran Hermano, por políticos que se insultan sin aportar una idea, por jefes que se rodean de mediocres para disimular su propia mediocridad y por estudiantes que ridiculizan al compañero que se esfuerza.

Mediocre es un país que ha permitido, fomentado y celebrado el triunfo de los mediocres, arrinconando la excelencia hasta dejarle dos opciones: marcharse o dejarse engullir por la imparable marea gris de la mediocridad.

El dogma económico neoliberal y las políticas y estafas que promueve

Durante la Edad Media hubo un dogma religioso que creía que la tierra era el centro del universo, dogma que se repitió y reprodujo a base de reprimir la evidencia científica que lo cuestionaba, mostrando la invalidez e insostenibilidad de los pilares conceptuales que lo sustentaban. Toda una batería de clérigos y sacerdotes –los intelectuales de aquel tiempo- promovían tal dogma, detrás del cual estaba la Iglesia Católica, que consideraba que la Iglesia era el centro ideológico y político de la Tierra, la cual era, a su vez, el centro del Universo. El tiempo fue mostrando que los críticos llevaban razón, aunque la Iglesia, todavía hoy, no ha pedido perdón a Galileo, el mayor pensador crítico de aquel dogma, que fue brutalmente reprimido por atreverse a cuestionarlo.

Pues, por raro que parezca, estamos viendo una situación semejante con la crisis actual, con la diferencia que ahora el dogma es económico en lugar de religioso, los sacerdotes y propagandistas del dogma son ahora los economistas del establishment, apoyados, promovidos y/o financiados por la Iglesia actual, la banca y el sistema financiero que controlan la vida política mediática, financiera y económica del país. El dogma es el dogma neoliberal. Economistas como la mayoría de firmantes de documentos patrocinados por Fedea (financiada por la banca y la gran patronal) así como economistas “estrella” promovidos en los medios de mayor difusión del país (uno de ellos tiene una hora semanal en la televisión pública catalana, TV3 -claramente instrumentalizada por la coalición conservadora-neoliberal que gobierna Catalunya-, llamada “lecciones de economía” que consiste en promocionar tal dogma neoliberal) dominan las tertulias y los medios televisivos, radiofónicos y escritos, que les ofrece el fórum para la presentación del dogma. Este dogma consiste en creer que los problemas de la economía española derivan de tener un gasto público excesivo (pues supuestamente nos gastamos más de lo que tenemos) y unos salarios demasiado altos (consecuencia de tener unos sindicatos excesivamente fuertes). De este dogma surgen unas políticas públicas que consisten en recortar el gasto público, incluyendo el gasto público social, y en hacer reformas laborales que tienen como objetivo reducir los salarios y despedir más fácilmente a los trabajadores, debilitando a los sindicatos.

La evidencia de que este dogma es erróneo es abrumadora. El gasto público, incluyendo el gasto público social, por habitante es el más bajo de la Eurozona; el porcentaje de la población adulta que trabaja en los servicios públicos del Estado del Bienestar (es decir, el empleo público) es el más bajo de la Eurozona, y de los más bajos de la Unión Europea; el Estado español tenía un superávit (no un déficit público) y una deuda pública bajísima antes de que se iniciara la crisis en 2007; los salarios están entre los más bajos de la Eurozona, con el salario mínimo más bajo de tal área monetaria; y así un largo etcétera.

Es más, la aplicación de las políticas públicas neoliberales durante estos años de crisis han sido un desastre (no hay otra manera de definirlo). El desempleo ya alcanza el 24% (entre los jóvenes es un 50%), y la economía está en recesión. Y los países que han aplicado estas políticas con mayor intensidad (los países periféricos de la Eurozona, Grecia, Portugal, Irlanda y España) están todos ellos en recesión. ¿Qué mayor evidencia desean de que tales políticas neoliberales están equivocadas? En realidad nunca (repito,

nunca) un país en recesión (y estamos ya casi en una Gran Depresión) ha salido de ella mediante la reducción de los salarios, del gasto público y de la protección social. Es obvio que en un momento en que la economía está paralizada debido al enorme endeudamiento de las familias y de las medianas y pequeñas empresas, y de la ausencia de crédito, lo que se requiere es una intervención del Estado para estimular la economía mediante la expansión del gasto público a fin de crear empleo tanto en la infraestructura física como social del país, a la vez que la activa participación del mismo Estado en la provisión de crédito. Esto es lo que ha permitido sacar a los países en recesión y/o depresión del bache económico en el que se encontraban. De nuevo, como ocurría con el dogma religioso, en este dogma económico la evidencia científica de que la política de recortes es profundamente errónea es abrumadora, pese a lo cual –impermeables a esta evidencia y a los datos que muestran su error- continúan aplicándose, atribuyéndose la recesión a que no se ha recortado suficientemente el Estado del Bienestar, y a que los salarios continúan demasiado altos.

Los clérigos del nuevo dogma y la nueva Iglesia

Pero como ocurrió en el dogma religioso, este dogma económico se propaga, promueve e impone porque sirve a unos intereses claros: los intereses del capital financiero, aliado a la gran patronal. Han sido ellos los que precisamente han creado esta enorme crisis a fin de poder llevar a cabo tales políticas que les benefician significadamente. La Iglesia de ahora es la Iglesia financiera aliada de la gran patronal, orientada a la exportación. Esta última no requiere un consumo doméstico que la sostenga, pues el consumo toma lugar en otros países. El Pacto Social, que significaba un entendimiento entre el capital y el mundo del trabajo, se ha roto, puesto que el capital hegemonizado por el capital financiero, es decir, la banca, se cree lo suficientemente poderoso como para ignorar al mundo del trabajo. El consumo doméstico de los productos producidos por la economía productiva (que requería una demanda interna basada en buenos salarios, y un gasto público elevado) ya no es necesario en una economía liderada por las exportaciones. Cuando el supuesto motor de la economía es el sector exportador (tal como ocurre en Alemania, por ejemplo) la importancia y necesidad del consumo doméstico se diluye, e incluso desaparece. La gran patronal exportadora alemana ha impuesto una congelación salarial, pues no necesita ya la demanda doméstica. Un tanto igual está ocurriendo en España. La mejora de las exportaciones no está repercutiendo en el nivel de consumo interior ni en la capacidad adquisitiva de la mayoría de la población laboral. De ahí que los salarios continúen bajos y ello a pesar del notable crecimiento de la productividad.

Este dogma, a pesar del enorme fracaso de sus políticas, continúa reproduciéndose en los medios de mayor difusión (que al estar profundamente endeudados a la banca) no permiten que artículos como éste se publiquen en sus páginas. La evidencia de ello es también abrumadora (en una conversación reciente con un periodista de uno de los mayores rotativos del país, éste me lo reconocía con toda candidez. Su diario estaba muy endeudado y publicar artículos como el que leía y que ustedes están leyendo les supondría un riesgo añadido). De ahí que las voces críticas continúan siendo vetadas, silenciadas o marginadas, presentándolas como extranjeras, “anglosajonas”, voces que no entienden España, cuando no conspiradoras deseosas de cargarse el euro.

Las medidas represivas de la nueva Iglesia: las instrucciones del Banco Central Europeo y de la Comisión Europea

En realidad, el euro no está en peligro, en contra de lo que se está indicando en los medios. Lo que ocurre es que se ha creado una crisis (la recesión es resultado de la aplicación de las políticas neoliberales) que permita imponer las medidas impopulares que desean imponer. La mejor prueba de ello es mirar las condiciones que el Banco Central Europeo (que no es un Banco Central, sino un lobby de la banca, y muy en especial de la banca alemana) exige a los gobiernos, antes de comprar deuda pública española (que es lo que en realidad debería hacer si fuera un Banco Central, que no lo es). En una carta al Presidente del gobierno español anterior, exigió que impusiera “un contrato laboral de carácter excepcional que contemple indemnizaciones bajas por despido durante un espacio de tiempo limitado”, es decir, que se permita despedir a los trabajadores fácilmente. Tal medida acaba de ser aprobada ahora por las Cortes Españolas, permitiendo que las empresas que emplean menos de 50 trabajadores (que son la inmensa mayoría de empresas en España) puedan despedir sin indemnizaciones durante el primer año, reduciendo considerablemente las indemnizaciones para empleados con mayores periodos de contratación. Otra condición puesta por el BCE es el debilitamiento de los sindicatos, diluyendo la validez de los convenios colectivos, eliminando la indexación salarial.

Y a nivel de política fiscal, el BCE ha estado exigiendo una reducción del gasto público, y en particular del gasto público social, gestionado en su gran mayoría por las Comunidades Autónomas, que están en una situación imposible debido, entre otras razones, a la gran escasez de crédito, escasez que continúa a pesar de que la banca española ha recibido ayudas equivalentes a un 10% del PIB, y el Banco Central Europeo ha prestado a unos intereses bajísimos (1%) un billón (sí, un billón) de euros a los bancos europeos, préstamo del cual, la banca española y la italiana recibieron 500.000 millones de euros.

Estas políticas, que el gobierno Rajoy ha hecho suyas, ya han sido aplicadas en Grecia, con los resultados que todos conocemos. De nuevo, la evidencia que muestra su negatividad es sólida y robusta. Ahora bien, siendo su impacto dañino para el bienestar de la gran mayoría de la población, no quiere ello decir que no beneficien a sectores como la gran banca y la gran patronal que están consiguiendo lo que siempre han deseado, y lo están consiguiendo con sus aliados en el BCE, en la Comisión Europea, en el gobierno alemán (portavoz de la gran banca alemana y de las grandes empresas exportadoras), y, como no, por los llamados economistas “estrella” que continúan promoviendo el dogma neoliberal.

Vicenç Navarro

Es catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University

LAS MENTIRAS DEL P.P.

Algunos partidos, cuando están en la oposición o cuando regresan a la misma, se les ocurren grandes ideas. Lo curioso es que cuando Gobiernan, parece ser que se les quitan esas grandes ideas por arte de magia, la explicación es que cuando estaban en la oposición esas ideas eran simplemente MENTIRAS.

Dice el refrán: Se le pilla antes a un mentiroso que a un cojo, gran verdad y para demostrar que este dicho es una certeza, comprobamos ahora que tan solo con apenas 3 meses de Gobierno del Partido Popular , estamos tan mal o peor que con el Gobierno del P.S.O.E.

Señor Mariano Rajoy, Presidente del Gobierno de España, ¿Donde están todas las explicaciones que se iban a dar a los españoles de su política, y que explicándolo todo claramente lo iban a entender todos?, ahora ni tan siquiera se deja preguntar a los profesionales del periodismo, solo dan juego a los del ABC, La Razón, Intereconomia y la Cope, como es habitual en Usted.

Este dogmatismo del que se rodea constantemente es lo mismo que usted criticaba cuando estaba en la oposición y nosotros, el pueblo, tenemos memoria y le recordamos sus mentiras y su ridículo, que eso es lo que está usted haciendo como presidente en el Gobierno, tanto a nivel interno como en el exterior.

Asimismo, ha traicionado a los asalariados, con su promesa que hizo al tomar posesión de la presidencia del Gobierno de España, diciendo que gobernaba para todos, y es incierto, solo defiende los intereses de las clases económicas más fuertes y ha perjudicado claramente a los trabajadores con una REFORMA LABORAL DESEQUILIBRADA ,e injusta así como otras afirmaciones que aseveró que los trabajadores iban a mantener sus derechos, si esto es así, venga Dios y lo vea.

Usted y sus ministros se piensan que los trabajadores somos unos ignorantes y se nos puede decir todas la mentiras que se le ocurren, como la que ha repetido hasta la saciedad: Esta reforma laboral no va a crear empleo a corto o medio plazo, pero si largo plazo.

En principio le diré que en muchas ocasiones los futuros se caen, y esta vez ¿Porque no? Usted hace una igualdad cuando dice que es a largo plazo y eso pasado a limpio quiere decir, cuando España crezca por encima del 3%. Pero ¿Con esta tasa de crecimientos este país, SIEMPRE HA CREADO EMPLEO, desde la votación del Estatuto de los Trabajadores por las cortes Españolas en el año 1980, y avalado sindicalmente en solitario por la UGT, SIEMPRE HA CREADO EMPLEO, con tasas altas de crecimiento por supuesto se creara empleo(Como Siempre) con estas reformas tan dolorosas para los trabajadores, cuando se crezca por encima del 3% señalado, vamos que no hacia falta crear a futuro una Reforma Laboral, sino para el presente inmediato, que es cuando existe el problema, ya que esto de diferir las soluciones al futuro, es manipular.

Ahora van a por el estado del bienestar(Pensiones, Sanidad y Educación) que tampoco iban a modificar, VAN A POR TODO, y con tanto Neo-liberalismo y tanto trasvase de Rentas del Trabajo a las Rentas del Capital y sin ningún impulso al crecimientos ¿De donde vamos a sacar los trabajadores los dineros para consumir los productos de los empresarios? pues que lo diga Montoro que lo sabia todo cuando estaba en la Oposición y que ahora ya no sabe nada mas que echar la culpa a los del Gobierno Anterior.

Antonio Gramsci - Odio a los Indiferentes

Odio a los indiferentes. Creo que “vivir significa tomar partido”. No pueden existir quienes sean solamente hombres, extraños a la ciudad.
Quien realmente vive no puede no ser ciudadano, no tomar partido. La indiferencia es apatía, es parasitismo, es cobardía, no es vida. Por eso odio a los indiferentes. La indiferencia es el peso muerto de la historia. Es la bola de plomo para el innovador, es la materia inerte en la que a menudo se ahogan los entusiasmos más brillantes, es el pantano que rodea a la vieja ciudad y la defiende mejor que la muralla más sólida, mejor que las corazas de sus guerreros, que se traga a los asaltantes en su remolino de lodo, y los diezma y los amilana, y en ocasiones los hace desistir de cualquier empresa heroica.
La indiferencia opera con fuerza en la historia. Opera pasivamente, pero opera. Es la fatalidad, aquello con lo que no se puede contar, lo que altera los programas, lo que trastorna los planes mejor elaborados, es la materia bruta que se rebela contra la inteligencia y la estrangula. Lo que sucede, el mal que se abate sobre todos, el posible bien que un acto heroico (de valor universal) puede generar no es tanto debido a la iniciativa de los pocos que trabajan como a la indiferencia, al absentismo de los muchos.
Lo que ocurre no ocurre tanto porque algunas personas quieren que eso ocurra, sino porque la masa de los hombres abdica de su voluntad, deja hacer, deja que se aten los nudos que luego sólo la espada puede cortar, deja promulgar leyes que después sólo la revuelta podrá derogar, dejar subir al poder a los hombres que luego sólo un motín podrá derrocar.

La fatalidad que parece dominar la historia no es otra que la apariencia ilusoria de esta indiferencia, de este absentismo. Los hechos maduran en la sombra, entre unas pocas manos, sin ningún tipo de control, que tejen la trama de la vida colectiva, y la masa ignora, porque no se preocupa. Los destinos de una época son manipulados según visiones estrechas, objetivos inmediatos, ambiciones y pasiones personales de pequeños grupos activos, y la masa de los hombres ignora, porque no se preocupa. Pero los hechos que han madurado llegan a confluir, pero la tela tejida en la sombra llega a buen término: y entonces parece ser la fatalidad la que lo arrolla todo y a todos, parece que la historia no sea más que un enorme fenómeno natural, una erupción, un terremoto, del que son víctimas todos, quien quería y quien no quería, quien lo sabía y quien no lo sabía, quien había estado activo y quien era indiferente. Y este último se irrita, querría escaparse de las consecuencias, querría dejar claro que el no quería, que el no es el responsable. Algunos lloriquean compasivamente, otros maldicen obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: si yo hubiera cumplido con mi deber, si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, mis ideas ¿habría ocurrido lo que paso? Pero nadie o muy pocos culpan a su propia indiferencia, a su escepticismo, a no haber ofrecido sus manos y su actividad a los grupos de ciudadanos que, precisamente para evitar ese mal, combatían, proponiéndose procurar un bien.

La mayoría de ellos, sin embargo, pasados los acontecimientos, prefiere hablar del fracaso de los ideales, de programas definitivamente en ruinas y de otras lindezas similares. Recomienzan así su rechazo de cualquier responsabilidad. Y no es que ya no vean las cosas claras, y que a veces no sean capaces de pensar en hermosas soluciones a los problemas más urgentes o que, si bien requieren una gran preparación y tiempo, sin embargo, son igualmente urgentes. Pero estas soluciones resultan bellamente infecundas, y esa contribución a la vida colectiva no está motivada por ninguna luz moral; es producto de la curiosidad intelectual, no de un fuerte sentido de la responsabilidad histórica que quiere a todos activos en la vida, que no admite agnosticismos e indiferencias de ningún género.

Odio a los indiferentes también porque me molesta su lloriqueo de eternos inocentes. Pido cuentas a cada uno de ellos por cómo ha desempeñado el papel que la vida le ha dado y le da todos los días, por lo que ha hecho y sobre todo por lo que no ha hecho. Pido cuentas a cada uno de ellos por cómo ha desempeñado el papel que la vida le ha dado y le da todos los días, por lo que ha hecho y sobre todo por lo que no ha hecho. Y siento que puedo ser inexorable, que no tengo que malgastar mi compasión, que no tengo que compartir con ellos mis lagrimas. Soy partisano, vivo, siento en la conciencia viril de los míos latir la actividad de la ciudad futura que están construyendo. Y en ella la cadena social no pesa sobre unos pocos, en ella nada de lo que sucede se debe al azar, a la fatalidad, sino a la obra inteligente de los ciudadanos. En ella no hay nadie mirando por la ventana mientras unos pocos se sacrifican, se desangran en el sacrificio; y el que aun hoy está en la ventana, al acecho, quiere sacar provecho de lo poco bueno que las actividades de los pocos procuran, y desahoga su desilusión vituperando al sacrificado, al desangrado, porque ha fallado en su intento.

Vivo, soy partisano. Por eso odio a los que no toman partido, por eso odio a los indiferentes.

Lula : Todo un ejemplo a a seguir.

LOS RICOS SE BENEFICIAN CUANDO LOS POBRES DEJAN DE SERLO


El ex presidente de Brasil contó durante su visita a Colombia detalles de la política social que hoy es ejemplo en el mundo. Le recomendó a Colombia no dejar en manos de intermediarios la administración de los recursos públicos.

A Luis Ignacio Lula da Silva no se le olvida que lo que hizo el primer día de su gestión como presidente de Brasil fue reunir a todos sus ministros, subirlos a un avión y llevarlos a los lugares más pobres del país.
Quería que el presidente del Banco Central o su ministro de Hacienda que vieran a ese país que no se queja, que no hace manifestaciones, pero que está ahí, que es real y verdadero. Eso quizá haya ayudado a cambiar las cosas.

Da Silva conocía muy bien esos sectores. Salió de una de esas zonas donde es común que los niños vayan a la cama sin comer o pasen un domingo sin almuerzo. “Conocí el pan por primera vez a los 7 años –recordó el ex mandatario.
Hasta esa edad, el café que me tomaba por la mañana era con harina de yuca. Sé que es la desesperación de una madre que está delante de un fogón sin gas y sin lo más elemental para hacer una comida para sus hijos.

Durante su visita al país, el ex presidente de Brasil compartió no sólo su historia de vida, sino los resultados de su política social que sacó a 28’000.000 de brasileros de la pobreza y que redujo drásticamente los niveles de desnutrición y desescolarización de los niños y jóvenes de su país.

Brasil es una de las diez economías más importantes del mundo, pero para Lula esto de poco ayuda si no hay democracia ni políticas de distribución del crecimiento para evitar que el dinero siga en manos de pocos y el pueblo siga pobre y desnutrido..

Cuando empecé mi gobierno, el 10 por ciento de la población más rica cogía la mitad del dinero del país y le dejaban a los más pobres apenas el 10 por ciento”, recordó el ex mandatario quien logró cambiar estas cifras aumentando el salario mínimo en un 62 por ciento en cinco años, aún con voces en contra que le advertían que lo único que lograría era el crecimiento de la inflación.

Y la inflación no aumentó, dice ahora con satisfacción. Esta sola decisión sacó a millones de brasileros de la pobreza.
Es más, asegura que con la crisis del 2008 Brasil salió adelante gracias a esta población. El consumo creció siete veces más, sobre todo en los sectores populares. Los pobres comenzaron a ser tratados como ciudadanos.

Para Luiz Inácio Lula da Silva hubo varias estrategias clave para lograr los resultados.
Una fue bancarizar la población pobre: en un año 45’000.000 de brasileros tenían cuentas bancarias activas, y esto ayudó a hacer viable la segunda estrategia: no dejarles a intermediarios la administración ni la entrega de estos recursos públicos.

No creo que deba existir la figura del intermediario, porque la mitad de la plata se queda con él.

En Brasil las personas que reciben beneficios del gobierno no tienen contacto con intermediarios. Reciben una tarjeta magnética con la que puede ir al banco y sacar el dinero. Eso es sagrado, recalcó el ex presidente.

Y una tercera estrategia que garantiza el éxito es tener registros de calidad y hacer seguimiento a los programas y beneficiarios. Equipos del gobierno viajaron a lugares remotos en donde encontraron habitantes que ni siquiera tenían actas de nacimiento; eran ciudadanos que no existían. Ellos son hoy beneficiarios del programa bolsa familia, que entrega tarjetas a las mujeres del hogar para que cuenten con el dinero para la alimentación y la educación de su familia.

Son 13 millones de tarjetas. Las personas van al banco y no les deben favores a alcaldes ni a gobernadores ni al presidente.

Me decían que estaba desperdiciando el dinero, que estaba creando vagabundos que no trabajaban. Había personas que criticaban que los pobres compraran lápices o zapatos para los niños y no comida.
Eso es fácil decirlo para alguien que los tiene, pero no para los que nunca lo han tenido.
Quienes nunca han pasado hambre ni necesidades no saben qué son 80 dólares en manos de una madre de familia.

Combatir el hambre fue una prioridad del gobierno de Lula da Silva, al punto de crear un ministerio dedicado exclusivamente para esta tarea. En seis años la desnutrición de Brasil se redujo un 73 por ciento y la mortalidad infantil en un 45 por ciento.

La política es ejemplo en el mundo. Esta apuesta incluye restaurantes populares, programas de lactancia materna, promoción de la agricultura familiar, distribución de alimentos a los más pobres, la entrega de microcréditos y fomento de la economía local a través de la compra al pequeño productor para abastecer los programas de alimentación del gobierno, entre otros.

La garantía para la buena alimentación de la población debería ser la prioridad de todos los hombres públicos y de los ciudadanos de buena voluntad. No es normal dijo, que un gobernante del mundo no ponga la lucha contra el hambre como una prioridad de sus presupuestos, así como en sus políticas.

La generación de millones de empleos formales para padres de familia buscó reducir el trabajo infantil y por el contrario, llevar a estos niños y jóvenes a las 214 escuelas de educación básica nuevas, así como a las 14 universidades federales construidas durante su periodo. Hoy hijos de albañiles estudian carreras como medicina en estas universidades.

Estos resultados, aseguró, son una muestra de que “no hay nada más barato que invertir en los pobres” y deja atrás la teoría de que hay que esperar al desarrollo para ser inclusivos. En el caso de Brasil, la inclusión llevó al desarrollo. “Los ricos también se benefician cuando los pobres dejan de serlo”, dijo.

Hasta le pagamos la deuda el Fondo Monetario Internacional. Después de dos años de gobierno le devolvimos 16.000 millones de dólares que le debíamos. Hoy el FMI nos debe 14.000 millones de dólares que les prestamos para ayudar a la crisis de los países ricos.

EL BANCO SANTADER DESPIDE POR CAPRICHO

EL BANCO SANTANDER, en general en España y particular Euskadi: DESPIDE.

Los sindicatos presentes en el Mencionado Banco no estamos indignados, no, estamos hatos de los directivos que solo saben despedir para mejorar la cuenta de resultados, a la vez que hacen terrorismo empresarial lanzando mensajes subliminales a sus empleados: Tu sino vienes por las tardes o eres reivindicativo o no vendes lo que el Banco te diga, vamos lo que les venga en gana, puedes ser el próximo.

Aquí en Euskadi, para ganar los favores de los " Dioses " Nacionales, ofrecen como los Aztecas, el sacrificio y las vidas (Laborales) de muchos jóvenes, para calmar las iras de los todo poderosos a la vez que salvan sus propias carreras profesionales, provocando en una situación de falta de empleo, verdaderos dramas en la familias de los despedidos.

Es vergonzoso que una empresa que ha declarado durante el año 2010 la cantidad de 8.181 millones de Euros 1.361.204 pesetas (Un billón trescientos sesenta y un mil millones doscientas cuatro pesetas) actúe de esta forma tan desleal con los que dice son sus mejores activos en la empresa.

Menos felicitaciones Sr: Botín a final de año a sus empleados y luego deja a sus inferiores que le hagan el trabajo sucio, de la cara y diga ¿Porque necesita despedir si gana tanto dinero? No se puede comprender su actitud, que sale en la presa escrita y dice que el Banco no despide. Una de dos, o a Usted no le cuentan lo que pasa en el Santander o actúa usted con un cinismo sin parangón.

Se les llena la boca diciendo a sus directivos que el Santander es un Banco Moderno, y la pregunta que nos hacemos es ¿Que entienden ellos por modernos? Porque las Relaciones Laborales, son las mismas que hace 40 años o peores, entonces ¿Donde está la modernidad en las relaciones Laborales y en el departamento de RR.HH?)

Quizás despedir por salvar a la empresa, de alguna manera puede estar razonado, pero ¿A despedir sin motivo alguno como lo llamaríamos?, Pues eso llamémosles

Indignante es lo que ocurre en la Eurozona

Por Vicenç Navarro Politólogo y Economista. Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy de la Johns Hopkins University

Lo más indignante de la enorme crisis que está sufriendo la Eurozona es que todo lo que ocurre podría haberse evitado, y no se ha evitado porque el sistema financiero de tal área monetaria se diseñó para optimizar los intereses del poder financiero y muy en especial de la banca a costa del poder de la ciudadanía, cuyo único instrumento que podía protegerles, el Estado, fue debilitado paraimpedir que pudiera ayudar a la población.

Si el lector cree que estoy equivocado, le aconsejo que lea los documentos que establecieron elBanco Central Europeo (BCE), que estudie la reglamentación de talorganismo y que mire los documentos producidos por tal institución.

Cuando el BCE se estableció, la banca alemana puso una serie de condiciones para que el marco alemán fuera sustituido por el euro,condiciones que favorecieron sus intereses a costa de la población de los países miembros de la Eurozona. La mayoría de estas condiciones fueron aceptadas. Una de ellas era que el BCE, en contra de lo que hacen los bancos centrales, no podía ayudar a los Estados miembros de la Eurozona comprándoles su deuda pública. Esto es lo que hace cualquier banco central cuando la deuda pública de su país está sujeta a los ataques de los mercados financieros especulativos.

El banco central imprime dinero y compra deuda pública de su Estado. Y con ello se fuerza que los intereses de la deuda bajen.El BCE tiene prohibido hacer esto. Imprime dinero y se lo transfiere a los bancos para que sean ellos los que compren deuda pública. A éstos les interesa que los intereses de tal deuda pública sean elevados. Y mientras tanto, los Estados están totalmente desprotegidos, ya que no pueden defender su deuda pública frente a los ataques especulativos. Y así ha ido ocurriendo país tras país.

No hay país que tenga su deuda pública a salvo. Ni siquiera Alemania,como estamos viendo estos días. La manera de construir el euro es equivalente a que en EEUU se hubiera establecido el dólar sin un Estado federal y sin un banco central. El dólar y la deuda pública de los Estados se hubieran colapsado. Y esto es lo que está ocurriendo en la Eurozona.

Éste es el primer problema, que podía haberse evitado si el BCE hubiera actuado como un banco central que, en contra de lo que anuncia su nombre, no lo es.

El segundo problema es que cuando lo ha hecho, forzado por el posible colapso de la deuda pública (que habría afectado negativamente a los bancos privados que poseen la deuda pública del Estado, en dificultades), lo ha hecho en cantidades muy menores y a posteriori, no a priori. Es decir, no se ha comunicado a los mercados que el BCE ayudaría y apoyaría la deuda pública (tal como hace el banco central estadounidense, el Federal Reserve Board), sino que ha comprado la deuda pública de los países en dificultades (ahora España e Italia) después, y no antes, de que los intereses se disparasen, conllevando un coste elevadísimo al país. Es más, lo hace sin anunciarlo, y a posteriori.

Según las declaraciones de miembros del consejo directivo del BCE, esta organización se ha comprometido a comprar deuda pública,unos 20.000 millones de euros a la semana, una cantidad menor, en comparación con la cantidad que sería necesaria. El BCE, que es el que imprime moneda, podría comprar cantidades mucho mayores. El que no lo haga es debido a que su mayor objetivo es el objetivo de la banca: que no aumente la inflación, pues si existe mucha moneda circulando podría aumentar la inflación. Pero la inflación no es en este momento un problema mayor en la Eurozona. El mayor problema es el bajo crecimiento económico. Pero el BCE da prioridad al control de la inflación (que es lo que desea la banca) sobre el crecimiento económico (que es lo que necesita la población).

Pero la aplicación de tales medidas excepcionales del BCE (la compra silenciosa de la deuda pública en cantidades menores) no está resolviendo la situación. Y mientras, el posible colapso de la deuda pública de algunos países puede crear un colapso de la banca alemana y francesa (que tienen gran parte de los bonos públicos) e indirectamente de toda la banca europea internacional. Los bancos alemanes y franceses poseen nada menos que 265.000 millones de euros de deuda pública. De ahí que la deuda pública de tales países no puede colapsarse.

Y de ahí también que sea un absurdo creerse que el gobierno alemán intente expulsar a Grecia del euro. Es lo último que desea.Como consecuencia, el BCE se encuentra en un dilema. Su lealtad a la banca alemana le hace pensar que algo debe hacerse para impedir que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia no puedan pagar a los bancos lo que les deben, que ha alcanzado niveles astronómicos. Pero por otra parte, no quiere cambiar su norma de que el BCE no puede ayudar sistemáticamente a los Estados y a su deuda pública. La solución a este dilema ya estaba proveída en su constitución. En su artículo 23 indica que el BCE puede prestar a instituciones internacionales (léase el Fondo Monetario Internacional,otro portavoz de la banca, FMI) lo que llama “ayuda” a los Estados de países terceros.

Y esto es lo que está pensando hacer. El BCE prestará dinero al FMI para que éste “ayude” a los Estados a que paguen a los bancos, siempre y cuando estos Estados acepten condiciones leoninas, que consisten en un ataque frontal al mundo del trabajo y a la protección social (todo ello, en teoría, para aumentar la competitividad), aunque en la práctica su intento es desmantelar las transferencias públicas (como las pensiones) y los servicios públicos (como la sanidad) para privatizarlos, permitiendo la entrada del capital financiero en tales sectores.

Lo que está ocurriendo en España, con la reducción del gasto social en sanidad, educación y pensiones (entre otros), es el intento de expandir el sector privado en pensiones y sanidad. En estos dos últimos sectores, por ejemplo, las aseguradoras privadas, dependientes de la banca, está beneficiándose de los recortes realizados en estos ámbitos. Esta es la realidad ignorada en los medios de mayor difusión del país.

es Indignante lo que ocurre en la Eurozona

Por Vicenç Navarro Politólogo y Economista. Catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy de la Johns Hopkins University

Lo más indignante de la enorme crisis que está sufriendo la Eurozona es que todo lo que ocurre podría haberse evitado, y no se ha evitado porque el sistema financiero de tal área monetaria se diseñó para optimizar los intereses del poder financiero y muy en especial de la banca a costa del poder de la ciudadanía, cuyo único instrumento que podía protegerles, el Estado, fue debilitado paraimpedir que pudiera ayudar a la población.

Si el lector cree que estoy equivocado, le aconsejo que lea los documentos que establecieron elBanco Central Europeo (BCE), que estudie la reglamentación de talorganismo y que mire los documentos producidos por tal institución.

Cuando el BCE se estableció, la banca alemana puso una serie de condiciones para que el marco alemán fuera sustituido por el euro,condiciones que favorecieron sus intereses a costa de la población de los países miembros de la Eurozona. La mayoría de estas condiciones fueron aceptadas. Una de ellas era que el BCE, en contra de lo que hacen los bancos centrales, no podía ayudar a los Estados miembros de la Eurozona comprándoles su deuda pública. Esto es lo que hace cualquier banco central cuando la deuda pública de su país está sujeta a los ataques de los mercados financieros especulativos.

El banco central imprime dinero y compra deuda pública de su Estado. Y con ello se fuerza que los intereses de la deuda bajen.El BCE tiene prohibido hacer esto. Imprime dinero y se lo transfiere a los bancos para que sean ellos los que compren deuda pública. A éstos les interesa que los intereses de tal deuda pública sean elevados. Y mientras tanto, los Estados están totalmente desprotegidos, ya que no pueden defender su deuda pública frente a los ataques especulativos. Y así ha ido ocurriendo país tras país.

No hay país que tenga su deuda pública a salvo. Ni siquiera Alemania,como estamos viendo estos días. La manera de construir el euro es equivalente a que en EEUU se hubiera establecido el dólar sin un Estado federal y sin un banco central. El dólar y la deuda pública de los Estados se hubieran colapsado. Y esto es lo que está ocurriendo en la Eurozona.

Éste es el primer problema, que podía haberse evitado si el BCE hubiera actuado como un banco central que, en contra de lo que anuncia su nombre, no lo es.

El segundo problema es que cuando lo ha hecho, forzado por el posible colapso de la deuda pública (que habría afectado negativamente a los bancos privados que poseen la deuda pública del Estado, en dificultades), lo ha hecho en cantidades muy menores y a posteriori, no a priori. Es decir, no se ha comunicado a los mercados que el BCE ayudaría y apoyaría la deuda pública (tal como hace el banco central estadounidense, el Federal Reserve Board), sino que ha comprado la deuda pública de los países en dificultades (ahora España e Italia) después, y no antes, de que los intereses se disparasen, conllevando un coste elevadísimo al país. Es más, lo hace sin anunciarlo, y a posteriori.

Según las declaraciones de miembros del consejo directivo del BCE, esta organización se ha comprometido a comprar deuda pública,unos 20.000 millones de euros a la semana, una cantidad menor, en comparación con la cantidad que sería necesaria. El BCE, que es el que imprime moneda, podría comprar cantidades mucho mayores. El que no lo haga es debido a que su mayor objetivo es el objetivo de la banca: que no aumente la inflación, pues si existe mucha moneda circulando podría aumentar la inflación. Pero la inflación no es en este momento un problema mayor en la Eurozona. El mayor problema es el bajo crecimiento económico. Pero el BCE da prioridad al control de la inflación (que es lo que desea la banca) sobre el crecimiento económico (que es lo que necesita la población).

Pero la aplicación de tales medidas excepcionales del BCE (la compra silenciosa de la deuda pública en cantidades menores) no está resolviendo la situación. Y mientras, el posible colapso de la deuda pública de algunos países puede crear un colapso de la banca alemana y francesa (que tienen gran parte de los bonos públicos) e indirectamente de toda la banca europea internacional. Los bancos alemanes y franceses poseen nada menos que 265.000 millones de euros de deuda pública. De ahí que la deuda pública de tales países no puede colapsarse.

Y de ahí también que sea un absurdo creerse que el gobierno alemán intente expulsar a Grecia del euro. Es lo último que desea.Como consecuencia, el BCE se encuentra en un dilema. Su lealtad a la banca alemana le hace pensar que algo debe hacerse para impedir que Grecia, Irlanda, Portugal, España e Italia no puedan pagar a los bancos lo que les deben, que ha alcanzado niveles astronómicos. Pero por otra parte, no quiere cambiar su norma de que el BCE no puede ayudar sistemáticamente a los Estados y a su deuda pública. La solución a este dilema ya estaba proveída en su constitución. En su artículo 23 indica que el BCE puede prestar a instituciones internacionales (léase el Fondo Monetario Internacional,otro portavoz de la banca, FMI) lo que llama “ayuda” a los Estados de países terceros.

Y esto es lo que está pensando hacer. El BCE prestará dinero al FMI para que éste “ayude” a los Estados a que paguen a los bancos, siempre y cuando estos Estados acepten condiciones leoninas, que consisten en un ataque frontal al mundo del trabajo y a la protección social (todo ello, en teoría, para aumentar la competitividad), aunque en la práctica su intento es desmantelar las transferencias públicas (como las pensiones) y los servicios públicos (como la sanidad) para privatizarlos, permitiendo la entrada del capital financiero en tales sectores.

Lo que está ocurriendo en España, con la reducción del gasto social en sanidad, educación y pensiones (entre otros), es el intento de expandir el sector privado en pensiones y sanidad. En estos dos últimos sectores, por ejemplo, las aseguradoras privadas, dependientes de la banca, está beneficiándose de los recortes realizados en estos ámbitos. Esta es la realidad ignorada en los medios de mayor difusión del país.

Los patronos indican a Rajoy el camino a seguir

El presidente de la patronal CEOE Juan Rosel, sin nigún pudor lanza sus recetas contra la crisis.

-Despidos mas baratos(Despidos improcedentes)
-Por razones económicas(?)reducir de 20 dias a 10 dias en el mejor de los casos y en el peor, nada.
-Copago para los Servicios Públicos.
-Rebaja de Impuesto(Para los empresarios claro)
-Regulacion de la normativa del derecho a huelga.

En este escenario económico con un deprimido mercado interior que no consume(No es de extrañar)este señor que suponemos habla por boca de quien representa, osea a los patronos, con una tasa de paro del 20%(Personas que han echado a la calle ellos mismos)tiene la osadia propia de los más reaccionarios de dar consejos a la clase política sin ningún sonrojo, como si ellos no fueran los que han despedido.
Porque hay que decir aqui que todo el mundo echa las culpas al Gobierno Mayoritariamente y luego y según quien, a los partidos políticos, a los sindicatos, pero todavia no he oido al menos en los medios públicos que se culpe a quienes han despedido, a los patronos.

Ejemplos como la familia Ruiz Mateos, que sus actuaciones ya llueven sobre mojado, son fiel reflejo de la Patronal Española, que esta a mi entender si es la peor patronal de toda la Europa del Euro.

Una patronal rancia, casposa, reaccionaria y chulesca que no tiene el mas mínimo pudor ni verguenza. Mejor les iria si en vez de llevar sus dineros a paraisos fiscales, comprasen con ese dinero maquinas y procedimientos mas modernos para que sus empresas compitan en un mercado con garantias de exito, en cambio en los sistemas de producción muchas tienen la maquinaria obsoleta y sus dineros vaya a saber Usted donde, cuando bien las cosas y se crece, se escabulle el dinero y cuando van mal las cosas, a los asalariados al paro, y es como digo que esta patronal trogoldita es la peor de Europa, y ahora se dedica a señalar el camino a los que vienen a resolver el futuro, el futuro esta en nuestras manos, vosostros sois dueños de vuestros actos, se vota lo que se vota y luego pasa lo que pasa.

El otro dia el PSOE, comento(Sin que el PP. haya dicho lo contrario) que hace un año el PP. en su afan de cuanto peor, mejor para ellos hizo todo lo posible para que Europa nos interviniera. ¿Os imaginais si Europa nos hubiese intervenido como a Grecia ya Portugal como estariamos ahora?, pues esto a PP. le traia sin cuidado, ¿Este es el partido que nos va sacar de la crisis?, Recordar las mentiras de que habia sido ETA quien puso las bonbas en la estación de Atocha y ¿La tragedia de Prestige?, Porque no hablamos de avion del Yak-42 que se estrello en Turquia, otra chapuza del Aznar que ahora va que se como el mundo, cuando tienen que callar y con que soberbia hablan, y encima los jueces les echan una manita y el desastre de la comunidad valenciana con los trajes de camp, se juzga despues del 20-N, ya lo que faltaba.

Tampoco vamos a olvidar que las tres comunidades como: Valencia - Madrid -Galicia, todos los españoles hemos metido dinero ahi a traves del Banco de España, no es casualidad que las tres estan gobernadas por el P.P.,-

No os dejeis engañar por los mentirosos.

¿Quien paga esta crisis? Los de siempre, los trabajadores

Que tiempos aquellos que el presidente del Gobierno de España, José María Aznar, soltaba por donde iba aquella cantinela que decía: España va bien. Y para ello modificaron la ley del suelo con lo que las vivienda sufrieron una terrible especulación. Entonces los españoles pensábamos que eramos ricos, ¿Cuanto costaba nuestra vivienda? Porque si el vecino la había vendido por 25 millones, la nuestra(Como no) estaba mejor orientada, era mejor y valía más por lo menos 30 millones.

Lo malo del asunto es que como había expectativa de beneficio,(Condición indispensable para invertir) las constructoras y especuladores se dedicaron a construir y comprar respectiva mente, todos con el ánimo de lucro inherente a la condición humana.

Cuando ha llegado la crisis los 2 millones de trabajadores de la construcción, fueron a las listas del paro, ya lo decían en la prensa extranjera cuando ponían mapas de España llenas de edificios, en una crítica a la concentración de actividad y por tanto de riesgo en una sola actividad industrial, se había dicho por activa y por pasiva, pero todo fue en vano.

Y es que claro, cuando se recauda tanto, para las administraciones como se recaudaba por los impuestos de la compra de la vivienda, ¿Si algo funciona para que cambiarlo? pero esa fuente se fue secando, y es que los Gobiernos Serios, no gustan a los ciudadanos, porque a los ciudadanos les gusta que les engañen con países imaginarios, con copas de Fútbol Mundiales y Europeas, pero la realidad del día a día, la del trabajo bien hecho, la de la diversificacion de las fuentes de producción, la de la reducción de los beneficios empresariales , la amortización de sus máquinas, la descapitalización de las empresas, la moderación salarial, el reparto de la riqueza, esto solo nombrarlo produce irritación.

No entiendo a la clase más pudiente Española, a los grandes empresarios que por una parte algunos de sus miembros dijeron que lógicamente en las crisis el que más tiene, pague más, y ahora cuando el Gobierno de una manera tardía implanta de nuevo el impuesto sobre el Patrimonio y les toca pagar...., salen de una manera reaccionaria diciendo que no les gusta, apoyados por la derecha más reaccionaria del PP. en algunas autonomias , claro y es que una cosa es predicar y otra el dar trigo.

Si en Francia se armo la marimorena porque el 2% de la ciudadania tenia el 40% de la riqueza ¿Que decir sabiendo que en España el 1% de la ciudadanía tiene el 70% del dinero?

En esta crisis casi todos han sufrido, Gobiernos, trabajadores, sindicatos, ONGS, parados, inmigrantes , enfermos, pensionistas salvo muchos patronos y directivos sin escrúpulos que se han dedicado(Aprovechando la crisis) ha hacer limpieza de trabajadores en su empresa. Han lavado su imagen mediática, antes eran explotadores de la clase obrera, ahora son los creadores de riqueza.

Yo no quiero meter aquí en el mismo saco a muchos empresarios responsables que para salvar a sus empresas han tenido que reducir trabajadores, en un acto tan doloroso para ellos como nunca imaginaron(Aunque son los menores), pero si es verdad que todas las crisis del capital, todas las pagamos los asalariados.

Siempre he admirado a los empresarios que luchan por sus empresas y sus trabajadores por encima de todo, pero la realidad nos dice que la mayoría de las multinacionales están dirigidas por gentes sin corazón, lacayos del capital que consideran a los asalariados, números mientras ellos cobran como mínimo sus bonos convertibles y sus 1.500 millones de las antiguas pesetas al año.

Orgullo y dignidad de un sindicalista indignado

Yo también estoy indignado, como muchas personas que conozco.

Estoy indignado contra el capitalismo y contra la banca, contra la avaricia y la injusticia social, por la corrupción de algunos políticos, por el menosprecio de las políticas económicas y comportamientos empresariales que nos han conducido a 5 millones de parados y que mucha gente esté perdiendo su casa.

Pero también estoy indignado con los indignados que, desde el mes de mayo, me etiquetan, condenan, apartan, y tratan de equipararme al mismo nivel que un Maddoff, un Botín y el presidente del Fondo Monetario Internacional.

Soy sindicalista, milito en UGT, y como yo más de un millón de compañeros. Llevo toda la vida en la indignación, movilizándome y luchando por un mundo más justo. No he pasado de nada y nada me ha dado igual.

Ahora se ha evidenciado un síntoma de descontento social, con un considerable apoyo mediático. Pero somos muchos los que, día a día, arrimamos el hombro para cambiar las cosas, tratando de mejorar la situación de los trabajadores en las empresas, exigiendo protección social para las personas que han perdido su puesto de trabajo, combatiendo y denunciando los abusos empresariales, las políticas económicas neoliberales que tratan de acabar con las conquistas sociales. Somos muchos y muchas los que trabajamos por la igualdad en todos sus ámbitos. Pero no es fácil ni el resultado es inmediato.

El sindicalismo ha convocado huelgas generales, haciendo frente a todo tipo de críticas, cuyo altavoz mediático ha buscado el desprestigio, el debilitamiento del movimiento sindical. Me he movilizado contra el decretazo de Aznar, contra la reforma laboral impuesta por este Gobierno y soy uno de los que ha firmado la Iniciativa Legislativa Popular contra una norma que supone un abaratamiento del despido.

Por eso, me indigno cuando alguien cuestiona e intenta descalificar mi labor y la de mis compañeros; por eso me duele que algunos portavoces del 15 M capitalicen “la verdad absoluta” y pretendan convocar una huelga general dentro de las empresas desde fuera de las empresas, al margen de los representantes, elegidos democráticamente, de los trabajadores. Me molesta que descalifiquen, de manera global, a todo el mundo, a políticos que desde hace tiempo vienen defendiendo lo mismo que ellos, a sindicatos que muchas veces han sido la única oposición a la apisonadora de los poderes económicos y financieros. Nuestro objetivo es defender los intereses de los trabajadores, pero no está en nuestra mano legislar y gobernar.

Estoy indignado porque ahora, según ellos, mi delito y el de tantos otros y otras, es que con esa lucha pequeña, al parecer estoy legitimando “el Sistema”. Parece ser que yo, y tantos otros como yo, legitimamos a los poderosos con nuestros actos, con nuestra participación ciudadana e, incluso, con nuestra ideología. Y sólo porque esta participación se apoya en lo colectivo y en la fuerza de la unión. Estoy indignado porque algunos han olvidado, que en esta lucha, no sobra nadie.

Muchas propuestas del 15 M confluyen con las nuestras, otras probablemente no. Pero donde no coincidimos es en la percepción principal: sólo sumando es posible garantizar una democracia real.

Por todo esto, reivindico el orgullo de pertenecer a un sindicato que lucha por una sociedad más justa. Reivindico el orgullo de trabajar, día a día, a veces por causas denostadas, perdidas y silenciadas. El orgullo de defender lo cotidiano, lo que parece tan seguro y que, poco a poco, nos quieren quitar. El orgullo de hacerlo de manera gris, anónima, pero colectiva.

Reivindico orgullo y dignidad, para todos aquellos luchadores/as, cuyo nombre nunca entrará en la historia, pero sin los cuales nuestro mundo cotidiano sería mucho peor. Siento una profunda tristeza y un tremendo cabreo por tener que defenderme y justificar lo que hago, ante un movimiento que coincide con muchas de las cosas que defiendo.

Por eso, reivindico el ORGULLO y la DIGNIDAD de ser sindicalista　

Sobreactuación de los Problemas en la Banca Privada y Consumo

Venimos observando en relación con los problemas surgidos desde el inicio de la crisis del sistema financiero en España, una inexactitud en algunos casos y en otras manipulaciones existentes cuando se habla en los diferentes medios sobre la realidad de los Bancos y Cajas de ahorro de nuestro país, porque aquí siempre han existido diferenciados, esto hay que recalcarlo Bancos y Cajas de ahorros.

Ahora se ha puesto de moda hablar de la crisis Sistema financiero, cuando se están refiriendo en este momento solamente a algunas entidades de ahorro y a algún Banco de Tercera fila Empresas estas, que están sumergidas en procesos de fusión, recapitalización y ajuste, todo ello para tener una mejor proyección dentro del sector.

Si cuantificáramos por número de entidades que no han cumplido las condiciones impuestas por el Banco de España, veríamos que son como decimos, muy pocas, que no llegan ni al 10% pero al parecer hay un consenso general de meter a todas las Cajas y Bancos en el mismo saco, es decir generalizar y magnificar la situación de “Crisis “

Esto aparte de ser una sobreactuación del problema, es un engaño a la opinión pública Española, dado que han metido en ese saco a Cajas y Bancos que no tienen aparentemente ningún problema de liquidez, es decir empresas con balances saneados, tales como Santander, BBVA, La Caixa de Pensiones de Barcelona, la BBK, que incorporo Caja Sur en julio del 2010 a su estructura empresarial, y otras muchas más. Da la impresión que se están exagerando los problemas con el objetivo de tener las manos libres para lo que tenga que venir, que por cierto no será nada bueno para los trabajadores.

Entonces ¿Por qué se habla de crisis en el Sistema financiero Español? ¿Por qué se mezcla la palabra crisis en empresas que son las primeras del Mundo en Beneficios Bancarios cuando interesa? Todo esto ¿Por qué y para qué? ¿A quién le interesa? La respuesta en mi opinión esta clara: A las Empresas Bancarias más fuertes. Toda esta maduración de la sociedad es para que esta admita que hay un gran problema en los Bancos y Cajas de ahorros.

Diagnosticado el gran problema, se le buscan grandes soluciones, difíciles claro, tanto para los trabajadores y para las empresas con dificultades de liquidez, pero ya se ha madurado y manipulado a la sociedad de una manera silenciosa, con mensajes de que no queda más remedio, que es lo mejor para el país y luego vendrán los más fuertes de la Banca Española, los salvadores del desastre que han creado ellos mismos y recibirán doble recompensa dentro de esta situación, primero adquiriendo alguna Caja en apuros por medio de las cuotas participativas, u otros medios o también podría darse que adquiriesen una parte del desguace de alguna caja de ahorros, a precio no ya de rebajas, sino de saldo.

Y segundo una contención de costes, en gastos de personal, ofreciendo a sus empleados 0% de subida salarial durante 2 años, aparte de otras medidas como retirar la antigüedad y congelaciones varias, y aquí cabe una cuestión ¿Cómo unas empresas que tienen aproximadamente el 80% del negocio Bancario(No del Sistema financiero Español, precisemos el lenguaje)con miles de millones de Euros de Beneficios iban a pedir sacrificios a sus empleados sino en un entorno de “ Crisis “?, que no es tal, sino que mediante la manipulación de unas veces ser Bancos solventes, y que crean valor para el accionista y otras, estar en un Sistema Financiero en Crisis, van exponiendo sus intenciones a futuro , apostando por la idea única(Recortar) y si esto no es manipular, que venga Dios y lo vea.

Mención especial hay que hacer a los Grandes de la Banca, las dos mayores empresas Bancarias, quieren repartirse millones de Euros entre unos cuantos directivos, que paradójicamente hablan de “crisis“y se reparten cuantiosos dineros que hemos ganado entre muchos pero se dan a unos pocos(Los demás subidas del 0%) y es que SOLO han ganado entre los dos grandes y durante el 2010 la cantidad de 14.307 millones de Euros.

Por otra parte se lee que todos los economistas tanto nacionales como internacionales se ponen de acuerdo, sino hay reactivación del consumo, no salimos de la crisis, entonces ¿Para qué tantas modificaciones del E.T.? ¿Para aumentar el trasvase de rentas del trabajo al Capital?

Tanto la clase política (Principalmente el gobierno de España) no se cansan de repetir mensajes de corte sociológico: Hay que consumir más, se equivocan pues no se trata de este modelo de perfil dirigido a la multitud, sino del Psicológico a cada persona, Estamos en una situación así realmente: Los convenios sin subida, recortes en derechos, congelación de pensiones. Ya lo dice el refrán: Obras son amores, y no buenas razones.

¿Cómo en un escenario de paro, de subidas tipo 0 de los convenios (cuando no son bajadas) el ciudadano de este país va a consumir más? Tampoco hay que entender tanto para saber que para incentivar el consumo hay por lo menos que hacer subidas en los convenios que mantengan el poder adquisitivo de los salarios, bien por este motivo, bien por la productividad o por el agua bendita de la Virgen de la Macarena, pero sin subidas salariales, sin firma de convenios colectivos equilibrados y sin contratación, el consumo no se va recuperar a niveles anteriores, ni el empleo a tasas del 8% de paro.

Tener doble moral de no subir en los convenios a sus trabajadores lo suficiente para mantener su capacidad adquisitiva y querer que los otros trabajadores que no pertenecen a su empresa consuman para adquirir sus productos, es cuanto menos diabólico, tengo la seguridad que mientras se mantengan este tipo de políticas, el consumo no tira, dado que congelaciones salariales y aumento del consumo, no es sostenible.

Francisco Javier González Echevarría

SECRETARIO SECTOR FINANCIERO – Fes -UGT en Euskadi

arturo González: PUNTADAS SIN HILO(Público)

SE AVECINA....................................

Se avecina una España negra, disfrazada de modernidad.

Se avecina la llegada de los dueños históricos de la finca.

Se avecinan sotanas aún más envalentonadas.

Se avecinan más españoles pasándolo económicamente peor que hasta ahora.

Se avecinan disculpas y más disculpas.

Mentiras y más mentiras.

Se avecina una lenta desilusión. La masa dejará de ser tozuda.

Se avecina que resulta que estaba bien lo que estaba mal y que tan criticado fue.

Se avecina que 321.000 vascos, tan legales como los otros 45 millones de españoles, sigan sin ser admitidos de buen grado en la democracia.

Se avecina que se puede hablar del concierto económico o pacto fiscal de Catalunya, después ya veremos.

Se avecina que la izquierda mal avenida y desideologizada sea testimonial durante muchísimos años.

Se avecina un gran orgasmo nacional y colectivo de complacencia.

Se avecina que los jóvenes seguirán sin tener trabajo ni futuro.

Se avecina que ningún español, salvo los declarados excelentes, verá sin inquietud y angustia su trabajo.

Se avecina que te puedan despedir por las buenas.

Se avecina que las pensiones de ocho millones de españoles seguirán siendo miserables. Y más si te jubilas sin cotizar mil años.

Se avecina que aumente el número de sandeces, como la dicha por el Coordinador de IU, Cayo Lara, de que “el 15-M somos nosotros”.

Se avecina la tristeza de la injusticia.

El resurgir de las sutiles cadenas.

La repugnante bonhomía.

La falta de misericordia.

Hacienda son ustedes, no nosotros.

La decepción de pymes y autónomos, que se creyeron las promesas.

La perpetuación de Camps y tantos imputados.

El servilismo y el postrarse ante lo yanqui

Tiemblen menores y presos.

Se avecina una espesísima niebla informativa. Se avecinan ruedas de prensa sin preguntas.

Se avecina no suprimir ni una de las medidas económicas adoptadas por el anterior Gobierno, antes al contrario, reforzarlas y multiplicarlas, para que tener el bienestar que podamos los débiles pero no los poderosos.

Seguirán cobrando varios sueldos, mientras cinco millones no cobran ninguno.

Seguiremos insultándonos.

Se avecina que nos seguirán tomando el pelo con nuevas palabras.

Se avecina que los muertos sigan en las cunetas.

Se avecina que seguiremos sin listas abiertas ni reforma de la Ley Electoral. Aunque ya, ¿para qué? Este campamento no lo levantan así como así.

Se avecinan conciencias anuladas, almas en vilo, almas en conflicto, almas muertas.

Pero como no se lo creen, vótenle.

ENCHUFADOS Y RESPOSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

Corren unos tiempos difíciles para el empleo, esto es por todos sabido. El lema de que los empresarios solo invierten: Cuando hay una expectativa de beneficio, es legitimo, pero no lo es tanto que con el paso del tiempo, quieran prescindir de sus trabajadores , después de estos haberles dado los mejores años de su vida y muchos su vida y su salud.

Ahora que se mira la cuenta de resultados con microscopio(Antes se decía con lupa) y se mide por centímetros el papel higiénico de los W.C., en un plan de ahorro de costes y paradógicamente no se tiene en cuenta a los enchufados o también llamados recomendados de las empresas, que tenian que tener un costo real para la empresa, ¿O no?

Ante este hecho, sobre todo en las empresas de servicios, cabe hacerse algunas cuestiones importantes.

¿Que tanto por ciento de enchufados admite una empresa si que se resienta su cuenta de resultados?

¿Porque la mayoría de los enchufados no tiene terminado el Bachiller demostrando su poca valía para los estudios y sin embargo en la empresa medran a la velocidad de la luz demostrando una " Valia y Capacidad " ?

¿Porque en los departamentos donde hay un jefe enchufado casi siempre hay una menor productividad y un pésimo ambiente de trabajo?

¿Porque en la Elecciones Sindicales la mayoría de los recomendados se presentan con las siglas de los amarillos, haciendo " Méritos " para contentar al jefe?

En un país imaginario llamado: Trabajo para todos, los sindicatos llevarían el control de las contrataciones y los que contratarían enchufados, tendrían que pagar el doble de seguridad social, y las empresas que hubiesen despedido trabajadores, teniendo beneficios, no podrían contratar nuevamente a otros trabajadores sino volvían a readmitir a los despedidos.

Seguramente después de nacer un nuevo Acuerdo Laboral, y dado que poco a poco se reactivara la demanda, los empresarios pretenderán firmar los Convenios Colectivos.

Se están haciendo ofrecimientos deshonestos desde cualquier punto de vista, sobre la contención de gastos se ahorra en el chocolate del loro, empresas que tienen suculentos beneficios empresariales declarados, ofrecen subida O patatero a los trabajadores, como en las empresas financieras.

Decir que cuando quieren son Bancos(Que tienen unos extraordinarios Beneficios) para que no baje su valor en Bolsa, pero cuando tienen que llegar a acuerdos sociales o subidas de salarios, son: Las Entidades Financieras aludiendo a que estas(Solo algunas lo están) estan en crisis y para conservar el empleo hay que dejarse alguna pluma en el camino.

Que Actitud mas deshonesta y ruin, intentan confundir a los trabajadores con estas maniobras de distracción, para intentar dejar sin subida salarial mientras por otra parte a los " Pata negras " de su Staff les ofrecen millones de Euros, bonos convertibles o jubilaciones millonarias.

No es la primera vez que algún Banquero ha sido descubierto en paraísos fiscales, también otros compraron Bonos Basura a Lehman Brothers, Pidieron Créditos a Europa para luego no tener para pagar e ir de morosos, crearon con todas estas actitudes la mayor crisis de los ultimos 60 años y todo ello bajo el Paraguas de: "RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA ", señores cuenteme otro cuento porque este ya me lo se, tanto como que las cantidades por encima del IPC a los trabajadores(Rentas de Trabajo), crean inflación y los beneficios empresariales via dividendo,(Rentas del Capital) no lo hacen?, y lo que pasa es que este pueblo no esta acostumbrado a pensar, y se cree todo lo que viene en la prensa, por cierto que los Banqueros(Que es eso de los mercados, llamemoles por su nombre) están en los consejos de administración de la mayoría de los diarios escritos de este país, así nos va a todos.